lunes, 10 de octubre de 2016

Pedro Sánchez contra el PSOE.

Pedro Sánchez ganó las primarias por los apoyos de Susana Diaz y de varios de los actuales presidentes autonómicos, no las ganó por guapo, aunque lo sea o por buen político que visto lo visto no lo es.

Su gran error fue querer acaparar todo el poder dentro del PSOE, querer ser un lider absolutista como Iglesias en Podemos o Rajoy en el PP, sin tener en cuenta que el PSOE es un partido mucho mas horizontal, cuyo poder se reparte por todo el territorio entre la militancia.

Para ello empezó una campaña contra los representantes de los militantes en los territorios, contra líderes como Susana Diaz o otros presidentes autonómicos. Pero además de que esta campaña debilita al PSOE pues perjudica la imagen del partido cuando vuelva a haber elecciones autonómicas, provocó que después del 20-D Sánchez quedará en una posición crítica, o era presidente del gobierno o no podía seguir liderando el PSOE.
En Marzo lo intentó, con Ciudadanos y Podemos, creo que era legitimo y que de haber salido habría podido ser positivo para la ciudadanía. Y a partir de entonces solo ha emprendido una huida hacia adelante para salvar a su persona que lo único que ha conseguido ha sido hacer daño al PSOE.

Después de ser rechazado por Podemos y PP, ya no se movió del acuerdo con Cs, no se esforzó por tratar de convencer a Podemos o por lograrlo a la inversa convenciendo primero a Podemos y después a Cs. Luego vino la siguiente campaña en la que no mejoró. Si el 26-J hubiera dimitido la posición del PSOE seria mucho mas fuerte.

Pero en lugar de dimitir, no solo es que no ha trabajado para reforzar la posición cara a unas terceras elecciones y forzar la salida de Rajoy en una negociación o presionado para que el PP se busque la investidura sin el PSOE. Solo se ha movido para reforzar su posición y ha emprendido una campaña contra las federaciones mas fuertes del PSOE. Contra el partido y contra la militancia.

La cuestión no es la abstención o el NO, la cuestión es que al igual que como ciudadanos no podríamos permitir que un presidente del gobierno hiciera maniobras para acaparar todos los poderes del estado de forma antidemocratica, como militantes tampoco podemos permitir eso en nuestra organización. La cuestión no es el NO o la Abstención, la cuestión es que Sanchez estaba en contra del PSOE y estaba manipulando a parte de la militancia tambien en contra solo por mantener su puesto.

sábado, 8 de octubre de 2016

DUDAS

Al hilo de la crisis del PSOE, leo articulos y análisis de su declive electoral que me ofrecen conclusiones contradictorias. Los datos dicen que la perdida de votos del PSOE se ha dado entre las clases medias altas mientras que las clases trabajadoras se han mantenido mas fieles, sin embargo buena parte de la opinión pública dice que el problema del PSOE es que no defiende a las clases trabajadoras, que ya no es obrero.

Resulta enormemente contradictorio. ¿Las clases trabajadoras han dejado de ser de izquierdas o la "gauche divine" ha dejado de defenderlas? ¿Se trata de que en esta nueva sociedad de la sobreinformación el capitalismo ha vuelto a mutar y el escenario político es aún más complejo o simplemente los medios de comunicación de masas están manipulando y confundiendo los valores de la izquierda?

¿Que camino debe de seguir el PSOE? ¿Debe pelear por recuperar las clases medias altas o debe construir nuevos referentes para las trabajadoras?¿Como debe afrontar la perspectiva de la cuestión territorial de este asunto en estos tiempos de independentismos y discursos identitarios como el de Trump o el del Brexit?

Y aunque no sea lo común en estos tiempos donde defendemos (y aquí me incluyo) con vehemencia excesiva nuestras ideas en las redes sociales y mucha gente está segura de cuales son las respuestas y las soluciones mágicas para todo, reconozco que no tengo claras las respuestas.

Por eso este es un debate que debe afrontar próximamente si quiere volver a ser la principal herramienta de nuestro pueblo para transformar la sociedad en una con menos injusticias y desde luego hace falta que se haga pensando a largo plazo, con serenidad y sobre todo no lo debe hacer condicionado por el debate para elegir SG o por la postura ante la formación de gobierno.

(y no he querido meter a los postmodernos por medio para no complicar mas la cosa)

lunes, 15 de agosto de 2016

A algunos se les olvida que...

A diferencia de otros partidos, como puede ser el Partido Demócrata de USA, el PSOE no es una maquinaria electoral destinada a seleccionar un candidato progresista a la presidencia del Gobierno y hacerle la campaña electoral. El PSOE, nació junto a la UGT para defender a las clases mas desfavorecidas de España, los obreros de las injusticias y la explotación que sufrían entonces trabajando en diferentes ámbitos. 

Uno de esos ámbitos, seguramente el más importante, sea el poder político, y dentro de el lo que mas llama la atención es la candidatura a la Presidencia del Gobierno, pero esa no es lo único a lo que debe atender el PSOE, es igual de importante el poder municipal y territorial, la sociedad civil y otros ámbitos donde el PSOE puede trabajar para luchar contra las injusticias.

Por ello la Secretaria General no debe ocuparse solo de la candidatura a la presidencia del gobierno sino también de garantizar el buen funcionamiento del partido, garantizar la pervivencia de la estructura que permite que aunque estando en la oposición en el estado se puedan hacer cosas contra las injusticias desde las CCAA y los ayuntamientos y defender a quien allí está trabajando.

Y precisamente en estos momentos, que debido a la división de la izquierda, es cuando mas difícil tenemos conseguir la presidencia del gobierno, al menos desde 1977, la prioridad de la secretaria general debería ser garantizar que desde CCAA y aytos podamos seguir luchando contra las injusticias porque desde el gobierno central está bastante jodido.

Y recordar esto no tiene nada que ver con que luego, en el tema de la investidura de Rajoy defendamos la postura de nuestro SG. Pero el debate sobre la postura del partido en la investidura, tampoco puede servir de excusa para tapar el debate sobre el funcionamientoo del partido en los demás ambitos y menos plantear estos debates de forma maniquea o utilizar la defensa del NO a Rajoy para señalar y reprimir a voces criticas en los otros ambitos. 

miércoles, 10 de agosto de 2016

Hartos del cuento....

Empezaron en 2011 taladrandonos en todos los medios de comunicación, los grandes y los pequeños online con que en 2015 se juntarian PP y PSOE en la gran coalicion y seria el fin del PSOE. Ha llegado 2015 y 2016 y nada de eso ha pasado.

Ahora los partidos que tenían ese discurso PP y Podemos, se han negado a formar gobiernos que no pasarán por ahí, Podemos se negó a un gobierno alternativo al PP y ahora el PP parece que no quiere gobernar con sus alidos naturales como el PNV y el Partido Democratico Catalan (Convergencia). Parace como que quieran estar repitiendo elecciones infinitamente hasta que se cumpla aquello que alguien se le ocurrió en 2011 que supuestamente acabaria con el PSOE, que empezaron a repetir en los medios pero que pasan los años y nunca pasa.

Mientras paro, desahaucios, las pensiones en peligro, la sanidad y la educacion recortadas cada vez mas, peores salarios.... pero parece que a este establishment politico mediatico solo le preocupa eso, el fin del PSOE. Y desde que empezaron con eso, las cosas de mal en peor......Cada vez tengo mas claro que es porque un gobierno fuerte del PSOE cambiaria esta situación de injusticia pero todos los que se han beneficiado de ella, tanto a derecha como a izquierda quieren perpetuarla.



¿hasta cuando estarán así? ¿cuantas veces repetirán las elecciones?  ¿Aceptaran que existe una alternativa para España de prorgreso, libertad y derechos para l@s que menos tienen que se llama PSOE y que aunque legitimamente puede perder en las urnas nunca será lo mismo que son ellos y cuando gobiernen será esa alternativa?

lunes, 8 de agosto de 2016

La planificacion urbanistica, el neoliberalismo y la batalla por el lenguaje.

El hecho de que en los últimos años, en la opinión pública se haya relacionado todo lo relacionado con la planificación urbanistica con la corrupción debido a la cantidad vergonzosos casos ocurridos en diferentes lugares de España, en especial en Valencia y en Madrid con el PP no debe hacer renunciar a la izquierda a utilizar esta herramienta para transformar la sociedad. Para conseguir mejorar el derecho a una vivienda digna a las clases populares y para hacer que en nuestros pueblos y ciudades haya menos diferencias entre barrios ricos y pobres.

No hacerlo, significa dejarlo todo en manos del mercado y la especulación, haciendo que solo salgan adelante los proyectos mas rentables y no los de interés social, haciendo que sea mas difícil a las clases populares acceder a una vivienda digna y aumentando diferencias entre ricos y pobres. Eso es neoliberalismo puro. Y es lo que hace el ayuntamiento de Zaragoza en Común cuando anuncia que solo hará pequeñas actuaciones reparadoras para que mantener el status quo y lo llama el urbanismo de las pequeñas cosas. La no intervención del estado, la esencia del neoliberalismo.

Divagando un poco y mirándolo desde la perspectiva de "la batalla por el lenguaje y los significantes" que tanto gusta a los lideres de su partido como Iñígo Errejón, la posición de Zaragoza en Común supone que en esa batalla han asumido que planificación urbanística significa corrupción y especulación y no transformación social (que luego puede ser mas justo o menos justa), es decir que se han rendido completamente al lado neoliberal.

Desde su propia óptica es una rendición igual o mayor de la que ellos acusan a la socialdemocracia cuando habla de crecimiento económico y cosas similares, pero no habrá ningún Vicent Navarro o Eduardo Garzón de turno de la que os vaya a hablar en Público o en otro diario Online.

viernes, 29 de julio de 2016

DEMOCRACIA, MAYORIAS, LEGITIMIDAD, DERECHO A AUTODETERMINACIÓN Y OTRAS CUESTIONES EN TORNO AL "Procés" INDEPENDENTISTA CATALÁN.

 DEMOCRACIA, MAYORIAS, LEGITIMIDAD, DERECHO A AUTODETERMINACIÓN Y OTRAS CUESTIONES EN TORNO AL "Procés" INDEPENDENTISTA CATALÁN.


La democracia como sistema político no es solo elegir a quien gobierna y a quien redacta las leyes por sufragio universal, sino que también es que haya un sistema de garantias para que quien gobierna o quien redacta las leyes no pueda abusar de los gobernados y en especial de las minorias con menos voz en los gobiernos y los parlamentos.

Para que un sistema sea democratico hacen falta que haya una serie de figuras que eviten esos abusos, como el Habeas Corpus, la separación de poderes, que para legislar sobre derechos fundamentales o sobre las normas supremas no baste con ganar una votación con la mitad mas uno de los votos para garantizar que los representantes de la mitad mas uno de los votantes no hagan cambios que permitan a abusar de la mitad menos uno de los votantes.

El actual Gobierno Catalán toma decisiones buscando la independencia de Cataluña  legitimandose en el supuesto mandato de la mitad mas uno de los votantes que fueron a votar y no votaron en blanco o nulo en las autonomicas en Cataluña. Son decisiones que vulneran todo el sistema que garantiza que los gobernantes no tomen decisiones contra los gobernados y en especial contra las minorias.

Y el 51% en las elecciones autonomicas no es la voluntad del pueblo catalán, ni de la mayoria del pueblo catalán, como mucho es la de la mitad de los que fueron a votar.... No creo que se pueda hablar de voluntad de un pueblo, considerando todo sin tener al menos el apoyo del 80% de los votantes o de la mayoria sin tener al menos el de 2/3 de los votantes......

Sobre el derecho de autodeterminación. Tampoco se da tál en mi opinión ya que para exista el ejercicio de este derecho debe de servir para acabar con algún tipo de opresión, ya sea política como en las dictaduras o en las persecuaciones a colectivos determinados o sea ecónomica como la que sufrieron los paises colonizados por el imperio britanico o el frances donde su población y materias primas eran expoliados para genera riqueza en las industrias de las metropolis a la vez que se frenaba su desarrollo e industrialización.

Si nos fijamos en la opresión ecónomica Cataluña está mas cerca de la metropoli explotadora que de colonia explotada, pues durante todo el siglo XX la riqueza, la población y las materias primas de muchas zonas interiores de España alimentaron a la industria propiedad de la burguesia catalana condenado a esas zonas a la desindustrializacion, despoblación y destirzación y a sus gentes a elegir entre la miseria en sus pueblos o emigrar y ser parte del proletariado oprimido en Cataluña u otras zonas industriales.

La opresión por motivos politicos, quizas la hubiera podida justificar durante el franquismo, pero actualmente no solo no hay ningun tipo de persecución contra lengua o cultura catalana sino que esta es hegemonica en Cataluña con total normalidad.

Como decia la mitad mas uno de los votarón a algun partido en las elecciones catalanas no legitima a tomar decisiones que que vulneren el sistema de garantias que evita que los poderosos abusen de los ciudadanos y en especial de las minorias ni es la voluntad del pueblo catalán ni de la mayoria del pueblo catalán, siendo generosos puede ser la de la mitad del pueblo catalán tomando decisiones para abusar de la otra mitad. Y tampoco hay motivos para hablar de ejercicio del derecho de autodeterminacion ni politicos ni economicos

sábado, 9 de abril de 2016

¿tiene sentido que Podemos quiera ir a nuevas elecciones?

Ante las elecciones del 20D, Podemos plantaba que si superaba por la mínima al PSOE, este, fruto de las debilidades internas se veria obligado a apoyarles para alcanzar el gobierno o sufrir una desbandada general rollo Pasok, pero el 20D, no superaron al PSOE. Ahora parecen dispuestos a repetir las elecciones convencidos de que podrán repetir la jugada, sobre todo si logran sumar el apoyo de IU a sus listas.

Yo creo que es un error grande, no solo pasan por alto que lograr la confluencia con IU significa la suma de todos sus votantes (pues hay muchos que votaron a IU porque no les gusta Podemos) ni el desgaste que han sufrido a lo largo de estos meses por muchos y variados motivos que describiré en la segunda parte del texto, si no lo mas importante, que los pasos que están dando que parecen encaminados a repetir las elecciones también están cambiando las reglas de su juego y haciendo que en caso de que ellos logren superar al PSOE por la mínima, no ocurra nada.


Simplemente que ambos partidos intercambien sus papeles y sigamos en la misma situación, ellos por delante del PSOE pero bastante lejos del escenario que esperaban para el 20-D donde los socialistas hubieran estado obligados a apoyarles o sufrir una desbandada general. Todos los gestos negativos hacia el PSOE y otros partidos, los insultos, las rupturas inesperadas de negociaciones etc, etc, es posible que para los lideres políticos se puedan olvidar facilmente si tienen que llegar a un acuerdo, pero para militantes, votantes y bases es mas difícil.

Antes del 20-D para un votante del PSOE resultaría difícil entender que el PSOE después del 20-D no apoyara a Podemos para echar al PP, pero después de todo lo ocurrido estas semanas en las que Podemos no solo se ha negado a apoyar al PSOE para echar al PP si no que también han proliferado los insultos y desprecios de Podemos al PSOE creo que las cosas han podido cambiar mucho haciendo para los votantes del PSOE totalmente comprensible esa hipotética negativa a apoyar a Podemos despues del 26J.

Así pues a Podemos no le basta con conseguir el apoyo de IU-UP en las hipoteticas elecciones del 26 J para juntos tener mas diputados que el PSOE, sino que también necesitará ofrecer incentivos al PSOE que le hagan olvidar insultos, desprecios y la negativa a apoyarlos. O eso, estaremos en la misma situación de bloqueo. Por eso me parece incomprensible la postura de Iglesias de querer repetir elecciones, quizás este cegado por el poder o quizás tenga alguna razón oculta como que realmente sea un topo del PP, pero si no me parece incomprensible. Creo que Errejón si que hizo un análisis correcto de la situación y al enfrentarse a Iglesias le costo el puesto.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Aparte de esto, hay una serie de indicios que apuntan a que aun consiguiendo el apoyo de IU-UP Podemos tendría difícil tener mas escaños que el PSOE y también otros factores relacionados con el análisis del resultado electoral que desaconsejarían que Iglesias forzara nuevas elecciones. Para no resultar muy pesado ni distraer la atención de la idea importante de la parte anterior he decidido hacer esta segunda parte separada del texto.

Creo que no es buena idea que Podemos vaya a nuevas elecciones solo porque puede sufrir desgaste por diferentes motivos que voy a enumerar y por lo expuesto en la primera parte del texto, sino por otras dos cosas: Una que haya políticos de otros partidos como puede ser el caso de Pedro Sanchez y Albert Rivera cuya imagen se haya visto reforzada estos meses por sus intentos de lograr un acuerdo y otra porque ya no será la primera vez para Podemos.

El 20-D Podemos jugaba con la ventaja de ser sus primeras elecciones y no tener una referencia o un listón en el que medirse. Al ser un partido debutante, que supuestamente venia desde abajo, crecido espontáneamente de la ciudadanía sin ningún supuesto apoyo mediático (esto es muy cuestionable pero nos ciñamos a como son las cosas sobre el papel) pues cualquier resultado que sacara podría ser vendido como victoria. Con superar en unos cuantos diputados el mejor resultado de IU (21 con Anguita en 1996) o el PCE ( 23 con Carrillo en 1979) Iglesias podría vender su resultado como una victoria. Con 30-35 diputados y siendo necesarios para formar gobierno les hubiera bastado para poder hacer lo que han hecho. Como no había referencia nadie cuestionaría a Iglesias.

Ahora si que hay una referencia. Los 69 diputados de los que sacaron pecho la noche del 20-D. Si no lo logran alcanzar tanto desde fuera como la oposición interna que ha surgido podrán señalar el resultado como malo y vistos la lista de factores que objetivamente pueden producir desgaste en Podemos que enumeraré en la siguiente parte no parece buena idea para Iglesias meterse en ese "fregao" de repetir elecciones si no tiene algún incentivo importante que desconocemos porque como explicaba en la primera parte del articulo, ahora ya no basta solo con superar por la mínima al PSOE sino también habrá que lograr que de alguna manera perdonen lo ocurrido estas semanas.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Motivos objetivos por los que Podemos puede obtener menos votos y otros factores que hacen poco entendible que quieran ir a repetir las elecciones.

-Crisis interna y restitución de los partidarios de Errejón, siempre debilita.&

-Problemas con las confluencias, no pudieron garantizarles grupos parlamentarios, no es seguro que repitan y si no repiten pierden todas las posibilidades. Y en el caso de que repitan tendrán que ofrecerles mas cosas a cambio de lo que les ofrecieron el 20-D.

-Antes del 20-D fuera de Catalunya no se identificaba a Podemos con el referéndum de autodeterminación, ahora sí y fuera de Catalunya creo que quita mas votos que resta dentro.

 -Demasiados numeritos en el congreso: Niño de Bescansa, protestas por los grupos parlamentarias o por el lugar donde se sientan en el congreso, ruedas de prensa con exigencias poco entendibles, actuación de Iglesias en el debate de investidura donde un día sea pasa de bronco hablando de cal viva y otro de noño hablando de besos... etc... Esto daña no sola la imagen en general, sino que hace que pierdan el atractivo de ser la nueva política al comportarse como lo peor de la vieja.

-El NO en la investidura, se negaron a echar a Rajoy y votaron lo mismo que el PP, aunque se esfuerzan por explicarlo con argumentos, el que tiene que explicarlo siempre lleva las de perder y no solo es el desgasten que sufren sino que han dando un argumento al PSOE y otros partidos para contrarrestar las criticas mas recurrentes que les vienen de Podemos como lo del art 135.

-Cambio del discurso moderado que tenia Podemos antes de las elecciones con el propósito de ganar a los votantes indecisos y no politizados por uno izquierdista radical. Antes de las elecciones se definan como socialdemocratas, ponían a países nórdicos como referentes, salia Iglesias con Albert Rivera como amigos en muchos programas de televisión con el propósito de ganar votantes moderados ahora el tono es típico de los partidos que dicen estar a la izquierda del psoe de siempre, con este discurso es difícil ganar votantes moderados, perderán muchos.

Seguramente, el cambio haya estado motivado para mantener unida a la militancia y que no cuestionen a la dirección por no haber logrado superar al psoe y tener opciones para gobernar pues la militancia activa de un partido siempre esta más politizada que el conjunto de los votantes. Es buena idea para mantenerla unida, pero no para conseguir votos en unas hipotéticas elecciones en 2 meses. Y lo peor es que un nuevo bandazo para volver a definirse como socialdemocratas con Dinamarca como modelo y volver a salir con Albert Rivera en la tele de superamigos, les haría perder mas votos, pues la gente lo que menos entiende son los bandazos.

Es posible que me deje alguno, pero por todos estos motivos en contra frente a solo uno a favor, la posibilidad de lograr absorber a IU antes se me hace poco comprensible que Podemos quiera ir a repetir elecciones, aun así parecen convencidos. ¿Algún interés oculto?¿son realmente topos de la derecha?¿O simplemente les pasa lo que a muchos políticos de cualquier partido que les ciegan los focos del poder y las voces de los aduladores no les dejan oír los buenos consejos? Sobre eso ya no puedo saber...