miércoles, 13 de mayo de 2015

EXILIADOS Y EMIGRADOS, NEOLENGUA Y CLASISMO.

EXILIADOS Y EMIGRADOS, NEOLENGUA Y CLASISMO.

Últimamente leo en prensa y en redes sociales la utilización de la palabra "EXILIADO" para referirse a los jóvenes que han abandonado España en busca de trabajo, y es algo que a muchos os sorprenderá pero me parece mal, y no termino de tragar. No es que crea que en España ya ha llegado la recuperación como proclama Rajoy y hay trabajo de sobra, mas bien pienso lo contrario, sino que encuentro en el uso de este termino una intención de ocultar una  que no me gusta nada: La pobreza.

EXILIADOS, son los que han huido de el país por haber sido perseguidos por motivos políticos, los que lo han dejando para buscar una vida mejor, un trabajo, por motivos económicos, son EMIGRADOS, (o emigrantes). Los jóvenes a los que me refiero son EMIGRANTES o EMIGRADOS, no exiliados pero claro los políticos estos nuevos tan guays que hablan en su nombre no los llaman por su nombre para no mostrarles la verdad, que son de clase trabajadora y han emigrado huyendo de la pobreza porque eso no les interesa, no entra en su discurso postmoderno de que ya no hay ideologías y el eje izquierda-derecha ha muerto y por eso se inventan lo de exiliados.

Además, así los diferencian, los separan, de la gente que ha venido de otros lugares como América Latina o el Norte de África por los mismos motivos: Unos son Emigrantes/Inmigrantes pero los otros son Exiliados, solo en función de que el color de su piel sea un poquito mas oscura a nuestros ojos. Por que seguro que a los ojos de un sueco seguro que es igual de oscuro y de emigrante el camarero  español que el camarero colombiano.

En las neolenguas hay mucha mala intención y por eso lo exiliados no me gusta sin no lo son realmente, si es para alguien que se ha ido por motivos económicos, porque es por NEGAR LA POBREZA, y evitar que su gente tome conciencia de lo que es, DE CLASE TRABAJADORA, y se une y actue en consecuencia. Y también para evitar EMPATIAS entre la gente de aquí que tiene amigos y familiares fuera y la gente que ha venido aquí hace poco de América Latina, África etc.......  

Puede parece esto una tontería, pero yo creo, que sobre todo en la política el lenguaje es muy muy importante, y cuando se dice exiliados, a mi molesta que parece que no se quiere decir otra cosa, como si a quien lo dice le avergüencen los emigrantes y quiera ocultar que se han ido por ser pobres o no decirles que son de clase trabajadora, y eso es lo que me molesta. Ademas, que no es lo único, al hambre no lo llamen hambre, sino pobreza infantil, o llaman pobreza energetica a los que pasan frios por no poder pagar la calefaccion que eso ha sido de toda vida POBREZA.

miércoles, 28 de enero de 2015

Un poco de tregua para Syriza?

 Syriza ha empezado decepcionándome, en su contra por ejemplo :
-Renunciaron dchos LGTB ya antes de las elecciones
-Renuncian a tocar la iglesia
-No incluyen ninguna mujer en el gobierno.
-Pactan con la ultraderecha de ANEL, le dejan solo un ministerio, defensa pero que abarca mucho mas que en España. Esto tiene muchísima mas importancia de lo que parece. En 2011 Papandreu tuvo que desactivar un golpe de estado en su contra cesando a la cúpula militar. Si los militares vuelven a conspirar y el ministro lo descubre, tiene mas que ganar conchabandose con ellos contra Syriza a cambio de estar en el siguiente gobierno que enfrentándose a ellos para defender a Syriza, eso les deja muy maniatados y les impedirá amagar por ejemplo con salir del euro.

A su favor, sus defensores dicen que han dado electricidad a muchas familias sin recursos y que han doblado el salario mínimo, (realmente lo que han hecho ha sido devolverlo al que debería haber si no lo hubieran bajado en 2010) . Luego lo que les ha hecho la bolsa que es una autentica canallada y la situación de los griegos y algo me dice que hay que darles una oportunidad. Lo de la bolsa lo conocemos bien, se lo hicieron a ZP muchas veces cuando estaba haciendo las cosas bien, y precisamente nadie lo defendió.

Todos estos que ahora son superdefensores de Syriza ahora entonces callaron cuando le hacían lo mismo a ZP, que estaba haciendo las cosas bien esperando que cayera para ocupar los lugares que dejaran los socialistas, luego pasó lo que pasó, que ZP empezó a ceder y cometer errores que no se le perdonan y luego vino Rajoy y jodió todo.  Lo peor de todo es que las razones que esgrimen estos son cosas que hicieron o hacen los socialistas.

 Zapatero subió el Salario Mínimo un montón también , de 400 y pico a casi 650 y ahora el psoe dice que lo va a subir hasta 1000 o en varios años cuando gobierne y lo de la luz, propuso en el congreso que se prohibiera cortar la luz y el gas a familias sin recursos por ejemplo.O en los ayuntamientos, muchos ayuntamientos socialistas entre otras cosas pues han llegado acuerdos para hacerse cargo de la luz y el gas y que no se les corte a las familias sin recursos.Por ejemplo, el Ayuntamiento de Ejea, que podría ser un buen ejemplo a seguir por Tsipras, 5 mujeres y 3 hombres que han conseguido el convenio del contra los cortes de luz y agua y mantener a raya los deshaucios aumentando las ayudas sin endeudar las arcas municipales..

Por eso creo que aunque no hay que dejar de denunciar lo que nos parezca mal tampoco hay que ignorar que lo que les están haciendo las bolsas es una autentica canallada y algo me dice que hay que darles un poco de tregua... Quizas sea el sentir que no soy como los hipócritas que ahora van de súper defensores de Syriza pero que no movieron un dedo aqui para defender politicas sociales durante la mayor parte de los gobiernos de Zapatero esperando aprovecharse y pillar sitio cuando cayera. Así que solo me queda desear que tomen decisiones mas acertadas y que se (y nos) libren de ese club de fans español que solo sonn caraduras que los utilizan para su interés partidista...

lunes, 26 de enero de 2015

Contestacion a: ¡Al suelo, que vienen los nuestros!



En este post constesto a un articulo que colgaron en mi muro de facebook, debido a la que la contestacion se me hizo demasiado larga para que fuera adecuado colocarlo alli. 



Contestacion a:

¡Al suelo, que vienen los nuestros!

de

Cándido Marquesán Millán |

 http://www.nuevatribuna.es/opinion/candido-marquesan-millan/suelo-vienen-nuestros/20150126104957111676.html



Hola, gracias por compartir tu articulo, antes de empezar a comentarte las impresiones que me ha causado debo señalar que la reunión secreta de Susana Díaz a la que aludes en la segunda parte del articulo creo que al final era un bulo que se desmintió.

Continúo con esta segunda parte y luego vuelvo a la primera. En lo que comentas del posible motivo de las maniobras de los antiguos líderes contra Sánchez estoy bastante de acuerdo. Sobre que la estrategia de Sánchez de atacar ahora a Podemos sea errónea, en principio parece lo lógico pero no lo tengo claro del todo y no descartaría que se tratara de una estrategia que a largo plazo pudiera ser mejor. Hay que tener en cuenta que Podemos es un partido que esta formándose, su ADN político y sus bases no están claras, se esta formando, quizás se trate de influir en ese proceso y por medio del enfrentamiento hacer que Podemos eche raíces entre los grupos sociales mas opuestos a los del PSOE, para evitar que desgaste las raíces del PSOE y de paso hacer que desgaste las del PP. En este sentido, si damos por bueno que Podemos tiene 2 personalidades, una izquierdista y otra populista, la estrategia estaría encaminada a dar combustible a la faceta populista para que se imponga a la izquierdista y cuando se consolide Podemos compita mas con el PP, con Cs, UPyD que con PSOE.  Pero bueno, esto son meras elucubraciones y en parte estoy de acuerdo de que si no se trata de algo mas elaborado como esto a primera vista parece erróneo.

Sobre la primera parte de articulo, aquí hay mas cosas con las que no estoy de acuerdo: Para empezar el pensamiento de Toni Negri me parece tremendamente tóxico pues intenta aunar postmodernidad con marxismo y eso es creo que es dejar entrar a un Caballo de Troya en nuestras fortalezas ideológicas pues muchas de las ideas esenciales del pensamiento postmoderno, son parte esencial del neoliberalismo. Y aunque a primera vista su camino para conseguir las mayorías parezca más rápido que el del Eurocomunismo supone que las mayorías conseguidas son mucho más heterogéneas y endebles y posiblemente no sean lo suficientemente consistentes para que las conquistas que realicen perduren después de un cambio de ciclo político cuando se vuelva a la oposición. (Depende del momento o del lugar, una o más legislaturas).

Tampoco estoy de acuerdo en que la Socialdemocracia ha sido acorralada por el Neoliberalismo, creo que ahí confunde Social democracia con Social liberalismo. Lo que ha ocurrido entre los 1990 y 2010, es que muchos partidos Socialdemócratas han aplicado políticas Social liberales traicionando buena parte de sus principios pero eso yo creo que sea debido a que el modelo Socialdemócrata o el Eurocomunismo o el Marxismo Humanista sean teorías fallidas, sino a hechos concretos como la inercia provocada por la caída de la URSS.

Lo de augurarle al PSOE el futuro del PASOK yo creo que es también un error de bulto grande, en parte debido a dar por buenos eslóganes del 15-M que no resisten una critica mínimamente trabajada. Voy a hablar primero del PASOK y luego de cuestiones más generales. Yo creo que la comparación de PSOE y PASOK en primer lugar es en parte fruto del desconocimiento de cómo era realmente el PASOK y un poco de la propaganda mediática de todo lo que rodeaba al 15-M que desde el principio y  antes de que apareciera Podemos ya tenia cancha en medios del PP o en medios afines a la oposición interna del PSOE (Publico, después del congreso de Sevilla) pero también es fruto de que en el inconsciente colectivo permanece el recuerdo de los paralalelismos entre Felipe González y Papandreu, que yo creo que suponen el principal nexo de union entre PSOE y PASOK, dos partidos entre los que realmente hay mas diferencias de las que la gente piensa. Hace unas semanas escribí este articulo estas diferencias, pongo el enlace para que lo leáis porque aunque son muchas solo voy a citar una para no alargarme que se hace tarde, el PASOK estaba corrompidísimo y el PSOE aunque como todos partidos ha sufrido corrupción no. Tanto cualitativamente como cuantitativamente el PASOK era machismo más corrupto, y estaba mucho mas ligado a las oligarquías. En el enlacé desarrollo esto, échale un ojo que se me hace tarde y no me quiero extender.  

DIFERENCIAS ENTRE PSOE Y PASOK
 OTRO ARTICULO QUE ESCRIBI EL MISMO DIA MAS EN GENERAL SOBRE PARECIDOS Y
DIFERENCIAS ENTRE ESPAÑA Y GRECIA
http://acuentadeprometerelreinodeloscielos.blogspot.com.es/2014/12/parecidos-y-diferencias-entre-grecia-y.html

(Continuo) Vistas pues las diferencias reales entre PSOE y PASOK y que Felipe y Papandreu padre hace tiempo que ya no están, el principal punto en común  que queda entre ambos,  que pertenecen al grupo parlamentario de los socialistas y demócratas y me parece demasiado endeble para sostener que el PSOE caerá como el PASOK. Para empezar ese argumento tiene un importante hueco en que PASOK no es el único partido Griego que forma parte de el, también forma parte de el ToPotami, (el río) un nuevo partido demócrata y transversal que ha aparecido en los últimos meses con bastante fuerza., Pero el principal motivo ese grupo parlamentario es muy heterogéneo, incluye socialistas, socialdemócratas, demócratas, y es muy amplio el espectro ideológico que abarca, posiblemente en ese espectro el PASOK esté en la punta mas a la derecha y el PSOE en la punta más a la izquierda con propuestas como la mutualización de la deuda. Un ejemplo de ello de es la votación a JP Junker como presidente la Comisión Europea en el que el PSOE votó lo mismo que el grupo parlamentario encabezado por Syriza, (los laboristas británicos también y el PSF se abstuvo) y lo contrario que el resto de su grupo parlamentario, (la mayoría de Socialdemocratas encabezados por el SPD.  ¿Por qué equipararlo con PASOK que voto lo contrario en la votación clave y no con Syriza que votó lo mismo? Creo que la respuesta es claramente subjetiva.

Sobre el resto de cuestiones planteadas en la primera parte, yo creo que es mas de lo mismo, aunque pueden tener parte de verdad,  son lugares comunes que mucha gente creé debido que se les ha dado coba en los mass media porque interesaban a la derecha pero que distan mucho de la verdad. Antes de comentarlos añadir un apunte, yo creo que los media de la derecha no solo les han dado coba porque debilitan a sus contrarios tradicionales sino porque sirven para reforzar una serie de ideas fuerza del pensamiento neoliberal, que precisamente suelen coincidir con estas ideas que comentaba que entran como Caballo de Troya a través del postmodernismo cuando hablaba de Toni Negri. Como por ejemplo, todo el rollo del bipartidismo de que PP y PSOE son iguales no hace mas que reforzar en esencia el dogma del fin de las ideologías de Daniel Bell.

Respecto a las propias acusaciones contra partidos socialistas de la primera parte del articulo que creo que no se sostienen, por ejemplo, respecto a Hollande decir que empezó aplicando las políticas contrarias a las de ahora, políticas verdaderamente socialdemócratas y socialistas como el 75% de impuesto de Piketty que intentó y se le puso todo el mundo en contra y ahí la extrema izquierda no lo defendió. Es más en Francia es el ala mas derecha y social liberal del PSF quien gobierna ahora quien coquetea con el populismo y el pensamiento postmoderno y es Manuel Valls quien amaga con sumarse al tercerposicionismo de Podemos de cuando propone cambiar de nombre al partido. Aún así, en la letra pequeña de las leyes y los presuspuestos la diferencia es enorme.

Y respecto al PSOE, también quedan en entredicho los argumentos como el de la política internacional con cuestiones que ya he comentado la elección de Junker, la propuesta de mutualización o la defensa que hizo de Grecia y Syriza ante la amenaza de expulsión por parte de Alemania hace 2 semanas.  O el de la reforma laboral no se sostiene, pues la reforma laboral de Zapatero, sin gustar a los obreros tampoco gustó nada a los patrones y le negó a la troika sus principales exigencias. Exigencias que cumplió la de Rajoy a rajatabla y raudo, en especial 3 puntos muy polémicos, desjudicializacion de los ERES, permiso a la empresa para bajar hasta 10% del salario unilateralmente y caducidad de los convenios, este sobre todo pues era uno de los pilares de la paz social. (Por suerte el Supremo les ha tirado este punto).

Y desde luego por mucho que se tienda a simplificar las políticas económicas, ni aun cuando Zapatero cedió ante la troika fueron las mismas. Pues no solo sus recortes fueron muchos menores y no tocó educación y sanidad sino que estaban dirigidos a aquellos que podían digerir mejor la crisis. Por ejemplo, cuando tuvo que subir el IVA solo subió el de lujo, cuando tuvo que tocar las pensiones congeló los tramos altos para subir los bajos y no contributivos. Recorto a los funcionarios, precisamente los únicos que no corren riesgo de verse afectados por un ERE.Sin embargo las políticas de Rajoy han sido contrarias a eso,se han cebado con los abajo y han beneficiado al capital.

Para terminar concluir que es una falacia que ahora estemos igual que el 2011. En 2011 la economía española estaba mal, pero el problema que tenía era otra. El problema que tenía era la financiación debido a la alta prima de riesgo, fruto de ataques especulativos al euro y de la inacción del BCE ( y en esto creo que tiene mucho que ver que en el periodo 2010-2012 coinciden gobiernos conservadores en Italia (Berlusconi/Monti) Francia (Sarko) Reino Unido (Cameron) y Alemania (Merkel sin SDs dentro del gobierno) acorralando a ZP como el único progresista de los principales paises del Euro)  pero que no reflejaba la situación de la economía real. (Que no es que fuera buena, estaba en recesión debido al ciclo y también al pinchazo de la burbuja pero los problemas de financiación no eran debido a esto). Zapatero aguantó mas mal que bien hasta noviembre del 2011 momento en cual entra en gobernar Rajoy, y tras un periodo inicial de ataques a la prima los ataques cesan, pero Rajoy continua con la austeridad, cebándose además con los que menos tienen al contrario que Zapatero


 Y así llegamos a 2015 donde nos encontramos que problema es otro, España no tiene problemas de financiación pero ha perdido gran parte de su tejido productivo, su demanda interna además de derechos de la ciudadanía y los trabajadores. En 2011 el problema estaba en las bolsas, en la economía financiera que no deja de ser ficticia, pero tras 4 años de gobierno Rajoy, ese problema se ha resulto a costa de crear otro, de traspasarlo a la economía productiva, a las calles, a las fabricas y al paro, a la economía real. Claramente, hay una diferencia de prioridades entre Zapatero que priorizaba la economía productiva y real y Rajoy que prioriza la financiera y en cierto modo, si nos vamos a lo básico a lo esencial, esta dialéctica entre economía productiva y economía financiera no deja de ser la dialéctica trabajo/capital, la esencia de la lucha de clases misma, lo que termina de desmontar las teorías postmodernas en las que se basan los augurios de que el PSOE implosionará como el PASOK. 

A continuacion y para terminar un esquema que hice estas navidades sobre la coincidencia entre gobiernos conservadores en Francia/Italia/Reino Unido Alemania y progresista en España y los ataques a la deuda española. 




Por esto en esencia creo esa previsión es errónea, además eso de que al PSOE le va pasar como al PASOK se lleva oyendo desde mayo del 2011 por lo menos, y en noviembre del 2011 hubo elecciones y no ocurrió, de pasar hubiera pasado entonces al igual que al PASOK le ocurrió en las de la primavera del 2012. Espero comentarios. Un Saludo!


viernes, 23 de enero de 2015

Desmemoria y cortoplacismo en la politica actual.

Este país tiene un problema de falta de memoria política enorme, como podemos apreciar cuando vemos que el hecho de que el ex-presidente Zapatero se reuna en secreto con gente de Podemos sea defendido por gente que anteriormente crucificó al ex-presidente por el mero hecho de atacar a la actual dirección del partido socialista elegida directamente por la militancia. Aunque las actitudes falsas como estas me dan el mismo asco que siempre tampoco me sorprenden, pues son los mismos que han se han hartado de reprochar a Zapatero los ajustes prespuestarios de 2010 y 2011 cuando en 2008 y 2009 afirmaban que gastaba mucho y criticaban el gasto social y las famosas "paguitas" de la renta de insercion, renta de emancipacion, dependencia etc.....

Sobre los odios irracionales al PSOE ya comenté alguna cosa el otro dia que podeis ver en enlace de aqui, asi que no me pienso detener mucho. Lo que quiero revindicar en este post que hay que tener un poco mas de memoria politica para no permitir que se le baile el agua a alguien que hoy defiende lo que ayer criticaba por mero interés electoralista. Si nó llegará el dia en que se defienda a Barcenas y al dinero negro del PP en caso de que interese y que parezca tan normal.

Y tambien revindicar que hay que tener un poco mas perspectiva politica y no ser tan cortoplacista como son los algunos de los nuevos politicos que aparecen en plan salvadores de la patria bajo banderas de nuevos partidos,  cuyo unico objetivo es ganar las elecciones pero no hablan del dia después ni se plantean que si lo que quieren hacer quieren hacerlo de verdad tendran que presentarse (su equipo al menos, aunque el candidato sea otro) a una reeleccion. Los cambios que la sociedad necesita necesitan mas de 4 años de un gobierno compremetido con ellos para llevarse ac abo. Creo que es son necesarios minimo 2 legislaturas, 8 años para que se consoliden los cambios echos por un nuevo gobierno. Y como esos cambios son necesarios es necesario afrontar la politica con esa perspectiva, además, si utilizamos esa perspectiva cara el futuro por costumbre tambien ampliariamos nuestra perspectiva a la hora de analizar el presente y pasado y podremos detectar así a posibles charlatanes que defienden una cosa u otra en función de lo que más les convenga y evitar que nos engañen.

El revuelo del caso #ciutatmorta y el poder de la informacion.

    A mi todo el revuelo que esta creando el caso #ciutatmorta me está produciendo cierta extrañeza. Yo siempre me he considerado una persona bastante inquieta y que le gusta conocer un poco más allá de lo que parece que son las cosas y siempre me ha gustado enterarme de cosas por canales alternativos como los que nos ofrece internet, además mis gustos musicales tiran bastante por la cultura underground.

    Posiblemente por eso ya tuviera noticia de que algo extraño había pasado en Barcelona cuando los compañeros de las personas encarceladas difundieron su detención al poco de que ocurrieran los hechos. No conocía bien el caso, pero me veía noticias y carteles en foros, en paginas web relacionados con la escena cultural underground y con los mov sociales de izquierda "antagonista". Fue a raíz del suicidio de Patricia Heras cuando quise saber más del caso e informarme con propiedad y descubrí esta oscura trama de encubrimiento leyendo más que unos vistazos por encima sobre lo que pasó. Recuerdo incluso haber echado una ojeada de su blog y haber leído algún articulo, no recuerdo bien si es que nadie lo había podido retirarlo o que sus allegadxs decidieron mantenerlo activo.

    Desde luego mi impresión fue que la actuación tanto de la policía tras las detenciones como de la audiencia de Barcelona a lo largo del proceso había sido de entrada un despropósito por decirlo de alguna manera y raíz de eso un encubrimiento tras otro para tapar lo que no había manera de tapar creando una bola de nieve cada vez mayor, cuyas consecuencias fueron trágicas. Aunque para ser justo, también tengo que decir que aunque no quite razón a esto también me daba la sensación cuando leía estas informaciones que los que denunciaban el caso también "barrían para su lado" a la mínima oportunidad para aprovechar políticamente la situación para sus organizaciones, quizás no directamente los afectados y su entorno mas próximo, sino las terceras personas que difundían su caso y denunciaban la situación.

    Por eso ahora veo con extrañeza todo el revuelo que esta causando el caso porque se ha publicado el documental en televisión. Además soy desconfiado por naturaleza ¿porque ahora y no antes? ¿tendrá algo que ver la proximidad de elecciones municipales y autonómicas también y el hecho de que cierto sector de la prensa "independiente" está tratando de imponer una "Nueva Verdad" y para ello se valgan de hechos como estos que aunque no dejen de ser una causa justa y ser ciertos puedan ser utilizados para intereses mas oscuros? No lo sé, pero solo os digo una cosa, que aunque no voy a negar que si se reabren jucios pueda servir para reparar para del daño causado, si no conocíais el caso #ciutatmorta y tras conocerlo os indignáis y protestáis por él pero no cambiaís vuestra forma de informaros ni vuestra actitud hacia la información, no se habrá conseguido nada pues esta indignación solo es posible a extraños intereses mediáticos.

sábado, 17 de enero de 2015

Clasismo, Elitismo, Misoginia, "Complejos de Cura" en "Beatos de Izquierdas"

Los Complejos de Cura de algunos Beatos de Izquierda que con la excusa del radicalismo, la ortodoxia o el simple debate partidista, dan rienda suelta a actitudes clasistas, misoginas y elitistas producto de que conservan un fuerte poso de de la ideologia nacionalcatolica en su educación a pesar de moverse en ambientes progresistas o de izquierda.

Hay personas que conservan toda la carga ideológica del nacional catolicismo producto de años de adoctrinamiento sufrido durante los 2 últimos siglos de historia de España en su personalidad, pero como se mueven en ambientes "progresistas", de "izquierdas" o "liberales" (en el sentido político no en el económico) lo reprimen porque de darle rienda suelta en esos ambientes sus actitudes serian rechazadas y estarían mal vistas.

Para poder controlarlo tienen que buscar una forma de dar rienda suelta a esos instintos y much@s lo consiguen odiando de forma irracional al partido socialista, organización que sido la herramienta con la que se han conquistado la mayoría de los derechos de l@s trabajador@s, de las mujeres, de las minorías, de l@s oprimid@s en general en España y a sus cargos y militantes. Antes se solían escudar en la ortodoxia ideología para acusar a l@s socialistas de vendidos o reformistas, pero ya ahora ya la mayoría, ni siquiera eso, pues es discurso de "la casta" les brinda la oportunidad de hacerlo desde una posición mucho mas cómoda para su ideología real y reprimida.

Esto explica, que a pesar de venir desde posiciones supuestamente mas progresistas o izquierdas, no sea extraño ver a l@s socialistas recibir críticas o insultos de fuerte contenido CLASISTA, por ejemplo "Tienes que ir a por la fontanera" en referencia al trabajo del padre de la presidenta andaluza Susana Diaz, escuchado hoy en un mitin de Podemos en Andalucía MACHISTA Cebarse especialmente con las mujeres es una seña de identidad muy caracterista de esta gente, hay que recordad la especial saña que se le ha tenido a responsables socialistas como Elena Valenciano, Bibiana Aido, Susana Diaz... ELITISTA: Con los alardes de que l@s lideres de su partido poseen carreras y doctorados y desprecio a l@s representantes de otros partidos de origen humilde que no tienen, e incluso hasta de cierto racismo con Andalucía u otras comunidades del sur de España.

Por mucho que se disfracen de indignación, de radicalismo de izquierdas, o de ortodoxia marxista, estas actitudes son totalmente reaccionarias y no deben de tener cabida en las organizaciones o partidos que se dicen de izquierdas, progresistas, transformadores, revolucionarias etc...... pero  no tener que soltar toda esta chapa cada vez que detecto este tipo de actitudes yo las he "bautizado", nunca mejor dicho como "Complejos de Cura" y como "Beatos de Izquierdas a quienes las muestran.



martes, 13 de enero de 2015

La NO ideologia de la gente "NORMAL".

La dialéctica ideológica, en la sociedad industrial y post industrial siempre se ha movido en unos ejes: Libertad vs Autoritarismo. Socialismo vs Capitalismo, Izquierda vs Derecha. Cuando surge el fascismo en los años 20 no se situa en un lado o en otro, sino que se sitúa contra todos a la vez. Contra todas ideologías, el fascismo es la anti-ideología por excelencia, en un principio no era de izquierdas ni de derechas, era contrario a todo eso. Luego con el transcurso del tiempo cuando se destapan todas las alianzas entre los fascistas como Hitler y Mussolini con el capital y los poderes reaccionarios y conservadores y cuando pasada la segunda guerra mundial los fascistas derrotados empiezan trabajar para parte de la derecha democrática haciéndoles el trabajo sucio durante la guerra fría es cuando se posiciona al fascismo en el eje izquierda-derecha en la extrema derecha, (o cuando se destapa que siempre habían estado ahí aunque en su discurso siempre lo hubieran negado).

Ahora vuelven políticos, nuevos profetas que se dirigen a las masas con esas mismas palabras, las ideologías están superadas, no es izquierda ni derecha sino sentido común, defendemos lo que dice la gente normal. ¿entonces la gente izquierdas es anormal?¿Gente normal es son los que aceptan un orden establecido?¿Muchos de los que protestan ahora bajo estos lemas son los que gozaban de privelegios cuando la burbuja inmobiliaria y consideraban "Gente anormal" a los que luchaban contra la desigualdad y ahora solo protestan porque han perdido esos privilegios?¿realmente lo que defienden es el "orden establecido" durante la burbuja inmobiliaria?

Volviendo a estos charlatanes que vuelven a tratar de engañar a la gente, es Francia con el ultranacionalismo de los Le Pen, en Inglaterra con el racismo y el anti unión Europea, en Alemania como tienen mucho complejo de culpa con los judíos pues tiran por el antiislamismo. En Italia con el populismo barato de Beppe Grillo, que es lo que siempre había funcionado, véase Berlusconi. Y en España no nos libramos, solo que es que ese discurso trata de  mostrarse con una careta mucho mas humana, incluso tratándose de mezclar con discursos y con gente que es abiertamente contrario a ellos, posiblemente porque en España no terminó la pesadilla nazi fascista en 1945 sino que se prolongó mas de 30 años más y eso algo que la gente no olvida. Pero no olvidéis, la Anti-ideología, es una ideología, el fascismo.

Esto no tiene que ver con posicionarse en un partido o en otro, que nadie me mal interprete, puede haber personas que no se posicionen en ningun partido porque eso forma parte de su libertad personal pero por sus actos no quepa duda de donde estan y no se les deba reprochar nada en este sentido. Sino que es un reproche a los que desprecian los posicionamientos ideologicos con un interes politico, a veces claro, pero otras veces, engañoso, y ahi es donde esta el problema, de terminar favoreciendo a los que más tienen y hacer que nada cambie y si cambia que el cambio no sea para bien.