jueves, 31 de julio de 2014

Ada Colaú y Santiago Lanzuela. Puertas giratorias, ovejas y perros pastores....


       La situación social es muy mala, eso es obvio, cualquier escándalo puede hacer perder votos al partido que gobierna de derecha conservadora y tradicional, sobre todo entre las personas de clases mas desfavorecidas y de clases trabajadoras que por cuestiones culturales y de crecer en entornos tradicionales voten a la derecha en lugar de a la izquierda como les correspondería por su situación económica.

      Un claro ejemplo de algo que les puede hacer votos es algo como la noticia de la
“puerta giratoria” del Diputado del PP por Teruel, Santiago Lanzuela a la empresa Red Eléctrica Española, tras abandonar la política. No hay que explicar mucho, es tan obvio…   Si, es muy obvio. Pero también es un de libro, como ha reaccionado el aparato mediático del PP para tratar de contrarrestarlo, un ejemplo de libro de manipulación.

    Veamos: la noticia ocurre el día 29, en el congreso de los diputados, empieza a correr la información por la tarde, y es el día siguiente cuando la publican todos los diarios. ¿Cómo contrarrestarlo? Con un enemigo, con la situación social el PP tiene muchos, izquierda, sindicatos, independentistas catalanes, indignados, diferentes partidos, se puede esperar a que alguno se pronuncie, si no ocurre, se puede provocar invitando a alguno de los que es conocido su tendencia a polemizar a algún debate de radio o televisión donde participaran por nuestro lado algún “provocador” experto. Pero tal como está la situación no es raro que alguno de nuestros “Archienemigos” salte. Si con nuestro enemigo ya tenemos un amplio historial de discusiones antes, mejor aún

     Una vez ocurre esto, que los medios amplifiquen las palabras de nuestro archienemigo, (siempre y cuando no sean criticas bien construidas y especialmente dañinas, pero dañinas de verdad, no argumentarío que solo convence a los que están ya convencidos), pero intentando en la medida de lo posible derivar la polemica al enfrentamiento personal y/o a temas anteriores que nos beneficien.

     La aparición del “archienemigo” no nos perjudicará porque sus simpatizantes ya están convencidos y de entrada no nos votaran en ningun o casi ningún caso, pero posiblemente haga que nuestros votantes cuya confianza flaquee por el escándalo, al notar el miedo al enemigo, vuelvan al redil y se atomicen a nuestro partido. En este caso, la figura del “archienemigo” esta clara, la Señora Ada Colau, posible candidata al ayuntamiento de Barcelona y ex portavoz de la P.A.H., un twitt suyo recordando una polémica con el Señor Lanzuela, amplificado en medios y redes, sirve para desviar la atención del tema inicial y que al ver al enemigo en frente, cierren filas en el rebaño pepero.

    Ada Colaú en realidad no es el lobo que va a devorar al rebaño de votantes del PP, sino el perro pastor que hace que vuelvan al rebaño las ovejas que pudieran querer salirse por el escandalo.

martes, 29 de julio de 2014

De indignados a empoderados...

Ya no se oye hablar tanto de los "indignados", termino tan de moda hace 2 años para referirse a las personas que protestaban contra, el estado de las cosas de entonces, por no decir algo que permita englobar todo. Y la verdad es que en ese termino se metía a gente de ideologías muy diversas, que protestaban contra cosas muy diversas y con motivos y fines muy diversos, no lo voy a reivindicar.

Ahora gran parte de esa gente se ha organizado para canalizar su indignación, algunos han (o hemos, o estamos en proceso de) regenerado las organizaciones en las que ya militaban de diferentes formas, otros se han unido y otros han formado organizaciones nuevas. Esto es tremendamente positivo en todos los sentidos, la gente a definido su indignación y la esta canalizando por el cauce que debe, es muy positivo.

Ahora la palabra de moda es enpoderamiento, que casualmente es de la misma familia de una de las organizaciones políticas de moda que no hace falta nombrar, se puede decir que muchos de estos indignados se han "empoderado". Como decía antes esto es muy positivo, los que estaban indignados con el poder, han pasado a querer acceder al poder (en forma de órganos políticos) o ejercer su poder (entendido como su parte de soberanía ) y lo están haciendo por los cauces debidos, es muy positivo.

Espero que no se les haya olvidado, mas que antes eran indignados, el porque y contra que estaban indignados, contra que actitudes, contra que comportamientos, para que ahora que se han empoderado, no los repitan. De hacerlo así, nada habrá cambiado, la indignación no habrá servido de nada, los discursos, las asambleas las movilizaciones, no habrán servido de nada. Si al pasar de indignados a empoderados y aspirar al poder, repiten los comportamientos que antes les indignaban como medio para tomar el poder, todo habrá sido en vano.

Para finalizar recordar que no solo las desigualdades o la corrupción eran cosas que nos indignaban, también actitudes como la manipulación mediática, el uso de informaciones tergiversadas, las dobles varas de medir con los miembros de mi partido y con los que no son lo son, o la utilización de dramas y muertes desgraciadas con interés político, eran cosas que provacaban nuestro rechazo. Para caer en esas actitudes indignas no es necesario haber conquistado el poder, se puede caer cuando se pelea por el, no hagáis que vuestra indignación hay sido en vano.

El peligro de la AuVeTizacion de los movimientos sociales.

Los discursos maniqueos y reduccionistas lanzados por expertos en comunicación y políticos habiles tienden a hacer que la gente generalice, tome la parte por el todo y mezcle cosas. Muchas veces, los oyentes de estos discursos, ciudadanos de a pié, convencidos por este discurso reduccionasta, terminan mezclando causas sobre el papel muy justas y nobles, con lo que es el debate partidista puro y duro, que no es ni bueno ni malo, simplemente subjetivo.

Ahí está el caso de la A.V.T. que su causa, la de las victimas del terrorismo, (entre las cuales no deberia distinguir color politico) es en principio muy noble y creo que tiene el respeto de todos, la practica de esta asocicación, mezclando su causa con el debate partidista colocandose a la derecha del P.P. ha hecho que gran parte de la poblacion pierda la simpatia y el respeto por ellos que deberia darles la causa a la que representan.

Este temá es muy complicado, sobre todo cuando se juega con sentimientos tan viscerales.... el caso de la A.V.T. no se deberia volver a reproducir, y si bien es cierto que ahora no hay terrorismo del tipo de cuyas victimas representaba esta asociación, la crisis ha traido tambien muchas muertes desgraciadas, y tambien nuevas causas muy nobles, y un debate partidista al que se han sumando nuevos actores. Si queremos ser consecuentes con los cambios en politica que decimos que queremos hacer, debemos tener mucho cuidado en no copiar estos comportamientos en nuestra actividad politica y/militante. Sobre todo en un momento donde abunda tanto militante de internet, de los que se envuelven banderas y se dan golpes en el pecho
defiendo una posicion en twitter, facebook, foros o blogs a la que luego nada aportan en la vida real. Ya que este tipo de gente es la que suele reproducir estos comportamientas que restan mas que suman a la causa que dicen defender y que empujan a la sectarizacion y al alejamiento de la gente a los movimientos sociales.

sábado, 19 de julio de 2014

Bipartidismo,"Fanboys" maniqueos y reduccionistas y la credibilidad de PODEMOS en juego.



Aunque no comparta alguna cosa con ellos, no soy partidario de criticar ferozmente al partido político Podemos ni a sus militantes como están haciendo gran parte de los medios de comunicación. Muchos de sus ataques, los que los comparan con nazis, o los relacionan con ETA o con Venezuela me parecen totalmente injustos. Quiero recordar que la mayoría de estos ataques vienen de la caverna mediática, que esto mismo se lo vienen diciendo al PSOE desde 2004. Hache quiero denunciar es campaña de difamación manipuladora e injusta.

Pero también quiero reclamar aquí mi derecho a pensar diferente a lo que dicen Podemos y a criticar desde el respeto cuestiones ideológicas y programáticas y que por ello no se me equipare a manipuladores como Marhuenda o Inda y a explotadores del P.P.  Por desgracia, sobre todo en Twitter últimamente ante cualquier tipo de critica, aunque sea argumentada a PODEMOS, surgen una serie de Fanboys que saltan a defender a la formación de una forma cuasi religiosa, y que utilizan los mismos argumentos que son plenamente validos ante los ataques ilegítimos e injustos de los Marhuenda e Inda, contra todo el que piense diferente a ellos......

Como no quiero caer en lo mismo que ellos quiero hacer constar que no se si esta gente, que en Twitter tiene mucha presencia, ni si representa a la dirección de Podemos, ni si representa realmente a la gente que esta en la base y en los círculos. Lo que si que tengo claro es que esas actitudes para nada son consecuentes con el ideario en el que se supone que se basa Podemos.

Pensándolo fríamente, me parecería mucho mas preocupante que las ideas de la dirección o del programa de Podemos, con las que una parte importante puedo coincidir, el hecho de que se fueran esos Fanboys tan cerrados de mente los cuadros medios y de base que ocuparan concejalias, consejerias, diputaciones y denás... pero bueno, como decía antes tengo también mis dudas si son realmente la gente que trabaja dia a dia en Podemos o si solo son Trolls con mucha presencia en la red pero poca fuera...

Pero en todo caso, la gente de Podemos debería de tener cuidado con esto y desmarcarse de estas actitudes. Actitudes como manipular conscientemente la información, siempre que beneficié a sus fines y no importarle ni avergonzarse si se lo recrimina. Actitudes como no diferenciar entre una crítica respetuosa y legítima y los injustos ataque de Marhuenda, Inda y compañía.

Para la extrema derecha cavernaria, solo existen ellos, el PP y el resto es ETA, para estos "Fanboys" de Podemos, (quiero insistir en no identificar a Podemos ni a todos sus militantes con estas actitudes). Solo existen ellos y lo demás es CASTA.  O lo uno o lo otro, o blanco o negro, O su manera de entender "Podemos" o el "P.P."....¿De verdad quieren acabar con lo que llaman bipartidismo o no es su manera de ver las cosas un verdadero bipartidismo donde solo estan ellos y el PP y no hay otra opción?,

La regeneración y el cambio en la política cuya bandera enarbolan, no es compatible con esas actitudes, porque esas son unas de las muchas que hay que cambiar. Si el cambio que van a hacer son solo las caras pero persisten esos comportamientos, habrá sido eso, un cambio de cara, de collar en el perro, cambiarlo todo para que no cambien nada…  .Resumiendo, recomiendo a la gente de Podemos si quiere mantener su credibilidad y la presunción de honradez, que no caiga en estas actitudes y cuando las vean ya sea en redes o en otros ámbitos que se desmarquen de ellas..

martes, 8 de julio de 2014

Comentario enviado al articulo del profesor Vicent Navarro sobre las primarias socialistas.

 Comentario enviado al articulo del profesor Vicent Navarro sobre las primarias socialistas.
 http://www.vnavarro.org/?p=11065#more-11065

Me ha parecido un articulo bastante  decepcionante. Me ha dado la sensancion de que mas que analizar las primarias socialistas lo que busca es deslegitamarlas, supongo que porque si llegan a buen puerto quedará en entre dicho todo el discurso de algunas formaciones politicas que parecen muy pujantes en este momento y del medio que publica el articulo. Voy a comentar argumentos:

No hay ninguna referencia a la campaña en si, no digo a los matices o diferencias entre los candidatos, si es que ni siquiera se les nombra. La referencia de que el articulo esta escrito el domingo por la noche y decir que son tres los candidatos son las unicas referencias a hechos sucedidos despues del anuncio de que la eleccion seria
por primarias, no quiero dudar de la buena fé a la hora de escribir el articulo y decir que fue escrito mucho antes, ya tambien ha podido ser escrito desde el desinteres por la campaña dando por supuestos factores que a lo largo de ella han ido cambiando. 

Profundizando en esto: Sorprende que pase por alto la existencia de la candidatura de Tapias, apoyado por la corriente izquierda socialista, que defiende una vuelta al marxismo (antidogmatico) y en cuyo discurso es evidente la impronta del marxismo humanista y de sus referentes como Salvador Allende o las escuelas antidogmaticas de la segunda parte del siglo XX.

Tambien sorprende, que si hacemos un analisis en profundidad de los otros dos candidatos, cuando se habla de politica economico, mientras que uno habla de luchar contra la desigualdad y pobreza generada por la crisis, el otro parece que dice lo mismo tambien, pero habla del proceso de imposicion de un nuevo modelo productivo basado en la bajada de los salarios y en la explotacion por parte del capital a los trabajadores del sur de europa, y la necesidad de enfrentarse a el. Yo tengo entendido que esta una de las teorias que plantea el profesor Navarro junto con otros economistas que disienten del dogma del capital. Me parece tambien muy sorprendente que lo haya pasado por alto.

Otro matiz que me sorprende que ha pasado por alto, en la misma linea, si sigue la campaña se puede encontrar mas referencias al derecho laboral y guiños a la UGT y a la importancia de sindicatos fuertes en otro de los candidatos. Para un profano quizas esto no es perceptible, pero para un experto en historia y economia y ademas de tradicion Marxista como el profesor Navarro  podria haber llamado la atencion tambien.

Mas inconsistencias: La referencia a PRISA como justificacion de la sumision ideologica al 10%, cuando es sabido que PRISA ha dejado de ser un grupo que simpatiza con el PSOE y ahora esta alienado con el PP. El proceso ya comenzó hace mas de 2 años, posiblemente causado por la entrada de Santander y Telefonica en el accionarado y ya hace muchos meses que es algo obvio.

Así mismo se habla de la negativa de los candidatos a tocar el modelo fiscal, o del modelo de estado, cuando se ha hablado abiertmanete de reformar la constitucion para apostar por un modelo federal reconociendo Cataluña como nacion, de referedendum, de que en el debate entre tambien la jefatura del estado y la posibilidad de que haya un referendum sobre ella tambien, de cargarse el 135, poner minimos de gasto, cambios en el sistema fiscal para gravar el capital.  Se habla de que no ha habido autocritica sobre las decisiones que el PSOE no tomó, para no contrariar a ese 1%. Precisamente uno de los candidatos ante la pregunta de cual ha sido uno de los mayores errores pasados de los gobiernos del PSOE la respues fue el indulto de Zapatero a Alfredo Saenz consejero delegado del Santander. Yo creo que es el ejemplo perfecto de autocritica de una decision que tomó o no tomó para agradar al 1%.

Otra cosas que no me ha gustado ha sido la avalancha de datos economicos al principio del articulo para explicar la teoria del 1%,10%, que en mi opinion es innecesaria y que distrae mucho la atencion del tema que de verdad debe de tratar el articulo.Tambien me ha sorprendido bastante el peso que se le ha dado a esta teoria cuando esta teoria, sin los debidos matices planteado de forma reduccionista choca bastatne con el marxismo o la inclusion tambien un poco forzada de la palabra de moda. Casta.

En definitiva, me ha parecido un articulo decepcionante, ya que no analizaba el proceso en si, sino que simplemente era una exposcion de argumentos utilizados en contra del partido antes del proceso para deslegitimarlo ya que de llegar a buen puerto, quedaria desmontada le linea politica del medio que lo publica y tambien de una de la sfuerzas politicas pujantes.

Seria muy interesante conocer la opinion del profesor sobre los matices que he ido apuntando en los candidatos. Tambien antes de terminar quiero recomendar la lectura de las entrevistas publicados a los candidatos en www.economistasfrentealacrisis.com. Un Saludo.