martes, 17 de junio de 2014

Beppe Grillo Vs Chavez: analisis critico del programa de Podemos

NOTA POST DATA: Escribi el articulo leyendo el programa, pero no como se elebaró el programa. El programa se elaboró de forma online y abierta, de la forma que se cuenta en su pagina web. http://podemos.info/etapas-del-programa-colaborativo/ Eso puede explicar gran parte de sus contradicciones y de sus carencias, pero en ningun caso las soluciona. Los impulsores de la iniciativa, al optar por este metodo, entiendo que se hacen responsables y asumen lo que pueda salir de ahí, por lo que nada debe cambiar la valoracion final del articulo. También he descubierto  carencias muy importantes como incluir muchas propuestas de cosas de competencia estatal. Tras sopesar esto me he dado cuenta que quizas en lugar de ahondar en las contradicciones ideologicas del propio programa en sí lo que deberia haber hecho es una enmienda a la totalidad, tanto por sus contradicciones, por la imposibilidad de llevar a cabo algunos puntos y por la inclusion de otros fuera de compentencia, pero ahi dejo el articulo, para poder tener una visión más critica de que es lo que propone ese partido politico de los que todos hablan.

     Desde las pasadas Elecciones Europeas PODEMOS es el partido político de moda y del que todo el mundo habla. Se habla mucho de las causas de su irrupción en la escena: Algunas son obvias como el desencanto con la izquierda tradicional producto de la crisis y de algunos errores de esta, otras como el apoyo mediático de los mass media tampoco se nombran tanto. También se hablado de su ideología, la prensa mas conservadora los relaciona con la Venezuela de Hugo Chavez, mientras que la izquierda lo hace con el populismo que tradicionalmente surge en momentos de crisis comparándolo con el partido "5 estrellas" del  italiano Beppe Grillo.

      ¿Tiene más de uno o de otro? Es una de las preguntas que nos podemos hacer desde una posición crítica y de izquierdas. Por eso me ha parecido oportuno hacer una lectura crítica de su programa, analizando carencias y contradicciones para después hacer una reflexión sobre ellas y su origen ideológico e intentar hallar una respuesta. Recomiendo dar una ojeada a su programa http://www.podemos.info/sites/default/files/Programa%20Podemos%20def%202.pdf (no hace falta lectura a fondo) antes de pasar a ver las carencias y contradicciones encontradas.
*En el punto 1.1 se desarrolla un amplio catalogo de derechos y mediadas sociales. A lo largo de ese punto (por ejemplo renta básica en el 1.12) y del 2 y de todo el programa se va completando. Muchos son lugares comunes de la izquierda tradicional, que no se concreta como se van a llevar a cabo. En otros si que hay concreción, pero falta como se van a financiar. El tema de la política fiscal está recogido en el punto 1.10 y en mi opinión es escaso y carente de medidas de izquierda de verdad como una política fiscal que grave las rentas del capital y de la especulación. También es escasa la concreción en el 1.11 donde se refiere al cambio de modelo productivo

*En política energética punto 6.4 habla de reducir la dependencia de nucleares y del carbón y el gas, pero no plantea como sustituirlo y si es posible hacer el cambio con los medios y fondos que disponen los estados, (a corto plazo no) .

*Contradicciones  entre los puntos que hablan de que las grandes empresas den cuentas y los puntos que hablan de protección de la privacidad. También podrían entrar en contradicción los puntos donde se habla de controlar las políticas de las grandes empresas para obligarles a cumplir con ciertos estandares sociales y humanes y proteger algunos derechos fundamentales como la propiedad, la libertad de movimiento, prensa, comunicación. 

*Ocurre lo mismo cuando afronta otros temas como los medios de comunicación, se habla de garantizar su independencia, pero también se habla de medios públicos? Es contradictorio ya que garantizar la independencia de los medios públicos, sobre todo si hay muchos y a muchos niveles es hartamente complicado.

*El programa plantea avanzar en la armonización Europea en salarios, y derechos en diversos puntos  (4.4, 4.7….) pero plantea la derogación del tratado de Lisboa 5.1. Escudándose en que posibilita ciertas privatizaciones. La derogación del tratado supondría un paso atrás en los otros puntos. Debería hablar de reforma… También incurre en potentes contradicciones en este sentido.

*El modelo de democracia directa basado en referéndums y participación en presupuestos, internet que propone es un modelo que procede ideológicamente de fuentes totalmente neoliberales y que precisamente donde se ha desarrollado es en lugares donde ha proliferado el capitalismo más voraz y creador de desigualdades. Suiza o EEUU son dos ejemplos. Esto es muy contradictorio con el potente programa social que propone.

*También destacar, enlazando con el punto anterior la ausencia de referencias al municipalismo, tanto a la hora de desarrollar las políticas sociales que propone como a la hora de utilizarlo para canalizar la democracia directa. Podría ser esta forma mucho mas coherente con el programa social y de izquierdas que en algún punto se propone, en lugar que el formato de democracia a la Suiza o a la estadounidense que recoge el programa.

*Escasez de política agrícola, y sobretodo rural, la política agrícola parece supeditada mas a cumplir ciertos estandares de ecologismo y de animalismo que a ser coherente con un desarrollo sostenible, equilibrado e igualitario. Mientras la referencia a política de desarrollo del mundo rural, no quiero menospreciar el programa pero me parece muy muy muy escasa y desacertada.

*Ausencia de derecho laboral. En el punto1.1 aparecen una serie de medidas, que si bien son deseables no dejan de ser una serie de recopilación de reivindicaciones de programas de la izquierda durante los últimos años, no parece haber cierta coherencia entre ellas ni plan alguna para desarrollarlas. El apartado laboral creo que es lo suficientemente importante para tener un capitulo propio con un punto para cada medida. Lo del capitulo propio se podría hacer extensivo al tema de Agricultura/Mundo rural. 

      Vayamos sacando conclusiones, en el análisis hemos encontrado los siguientes defectos: Contradicción y bipolaridad, 2 almas ideológicas contrarias en este movimiento: Una de ellas seria de izquierda, proveniente de los movimientos sociales tradicionales y desencantados con partidos, sindicatos y la ausencia de referentes o que ha abrazado como referentes a los líderes latinoamericanos como Chavez. De este lado viene el enorme catalogo de medidas y derechos sociales que recoge el programa y también  alguna medida proveniente del movimiento contra la globalización de finales de los 90 .  La contraria seria la de la procedente de los defensores de la democracia 2.0, democracia digital, democracia directa, cuyos fundamentos ideológicos procedentes del liberalismo mas extremo, rozando el anarco capitalismo de cuya fuente bebe gran parte del programa de democracia directa y derechos civiles….  Se podría decir que la existencia de medidas procedentes de ambos lados equilibra la balanza, ya veremos luego que esto no es así….

     Carencias en determinados apartados, como dije antes, municipalismo, derecho laboral, o vertebración del mundo rural. En la izquierda tradicional estos apartados siempre han sido ampliamente desarrollados, quizás no es lo mas conocido ni lo que mas llame la atención, ni lo que más enganche a la gente pero forman parte del núcleo esencial de las políticas que marcan la diferencia entre la izquierda y la derecha y que pueden hacer que aumenten o disminuyan las desigualdades en un país. ¿Debemos achacar esta carencia a la torpeza o a la candidez política de esta nueva formación y justificarlo porque son novatos o se trata de una victoria del alma liberal sobre la socialista, de Beppe Grillo sobre Chavez?

      Falta de consistencia y concreción de las políticas sociales y de una política social que lo sustente. Se proponen muchas cosas, pero muy pocas de estas se dice como se van a llevar a cabo y como se van a financiar, junto a esto como ya he dicho la referencia a política fiscal es escasa. (Justificar esto con el programa era para las elecciones europeas y esto es competencia estatal no tiene sentido ya que se proponen multitud de cuestiones cuya competencia es estatal, esto lo podemos hacer extensivo al tema del municipalismo, etc)…. Esto también se puede reflejar en la política energética, se habla de la sustitución de fuentes de energías sucias y no renovables por ecológicas y renovables pero no se plantea cuantas plantas serian necesarias construir para hacerlo ni cual seria su coste. También me ha parecido curioso el 1.6, que habla de  “Recuperación del control público en los sectores estratégicos de la economía”, que afecta en especial al sector energético y tiene de clara inspiración bolivariana pero que no tiene en cuenta que Venezuela es un país exportador de petróleo y que saca importantes beneficios de ahí que le permiten financiar algunas medidas sociales mientras que en nuestro país es al contrario. 

    Si relacionamos lo expuesto en los  tres últimos puntos podemos ver que las medidas de alma mas socialista que tiene el programa carecen de concreción y no explican como se van a llevar a cabo, la mayoría son derechos sociales que necesitan financiación y el programa obvia como se va a hacer, por ejemplo. Pero en cambio las medidas de corte demócrata/liberal que encontramos son medidas mas factibles de llevar a cabo ya que no exigen un gran esfuerzo de financiación sino simplemente cambiar las leyes y el compromiso de que las autoridades administrativas y judiciales (y políticas de cumplirlas).

     Esto hace pensar que las medidas de corte social son las que mas les costará llevar a cabo, que están puestas en el programa para atraer al electorado de izquierdas o cumplir con las expectativas de los militantes que vienen de esta tradición pero que difícilmente se cumplirán, sin embargo, las otras, la de corte mas populista, serán las que fácilmente podrían llevar a caboSi a esto le añadimos  que si analizamos el lenguaje podemos ver que el programa carece absolutamente de terminología marxista, hecho que choca con los referentes ideológicos como Iglesias, Errejón o Mondero sean o hayan sido trotskistas y sin embargo no hayan dejado esa impronta en el programa la balanza se termina por inclinar hacia el lado del populismo mas puro en lugar del populismo izquierdista. Podemos es mas Beppe Grillo (populismo de taxistas madrileños) que Chavez, o Beppe Grillo con la careta de Chavez..... para expresar mejor la metáfora..

viernes, 13 de junio de 2014

El legado de Enrico Berlinger en la resaca electoral de las Europeas del 2014. Reflexion sobre la izquierda divina y la izquierda mundana.

En estos días se cumplen 30 años de la muerte del histórico dirigente comunista italiano Enrico Berlinger. El líder del PCI estuvo a punto de gobernar, pero sus esperanzas se vieron frustradas  cuando la CIA asesinó al interlocutor de la Democracia Cristiana con el que negociaba, Aldo Moro y culpó a la facción comunista Brigadas Rojas, en una operación de bandera falsa.
Aun así llevó a cabo el “Sorprasso”, (adelanto de los Comunistas a los Socialdemócratas y conquista por parte de estos de la hegemonía de la izquierda y de la clase trabajadora) y llevó a su partido a la victoria en las elecciones europeas de 1984, por desgracia durante esa campaña sufrió el ictus que días después le provocó la muerte.

El pasado de las 25 de mayo se produjo elecciones europeas. El Partido Socialista Obrero Español, fuerza que mantiene la hegemonía en la izquierda y la clase obrera sufrió un importante retroceso.  Izquierda Unida, coalición que aglutina al comunismo tradicional consiguió un importante avance, Podemos una nueva formación que recoge el desencanto de mucha gente de izquierda también irrumpió con fuerza.

Aunque Izquierda Unida y Podemos han proclamado el fin de lo que llaman “casta” y “bipartidismo”,( términos contrarios a la ideología marxista  pero ese es otro debate ) y han llegado a hablar de “Sorprasso” ninguno de ellos ha revindicado el legado del histórico dirigente comunista italiano. ¿Qué mejor oportunidad que su 30 aniversario para poner en valor su legado, reclamando para sí la hegemonía de la izquierda y hacer que los visualicemos como partidos reales de gobierno? Pero ninguno de ellos lo han hecho. 

Desde sus filas, solo me consta un twitt del twitter oficial de IU aludiendo a que su funeral fue el más masivo de Italia, publicado curiosamente mientras escribo estas líneas y después de que algunos tuiteros pusiéramos en evidencia esta contradicción desde nuestras cuentas. Sin embargo, ha habido bastantes alusiones desde las filas socialistas, también desde viejos comunistas lejanos a la cúpula de IU y el PCE e incluso de cargos de partidos bastante alejados de las ideas marxistas como Coalición Canaria, aludiendo a su visión de estado y la manera en que fue capaz de aglutinar a una gran parte de la sociedad italiana.

Desde aquí quiero hacer el pequeño homenaje que me pueden permitir estas líneas a este histórico político italiano, ejemplo a seguir, en mi opinión y también expresar mi desconfianza de aquellos que postulándose como comunistas o izquierdistas han renunciado a revindicar su legado, haciendo que no los visualicemos como una alternativa real a la derecha y transmitiéndonos implícitamente que se sienten muy cómodos como partido que NO aspira a gobernar.

domingo, 8 de junio de 2014

CASTAS Y RATONCITOS: Castas polticas, castas cienficas y dogmatimos.

CASTAS POLÍTICAS, CASTAS CIENTÍFICAS Y DOGMATISMOS:

LA CASTA POLÍTICA

"La Casta", es la expresión de moda, utilizada en campaña electoral por el nuevo partido político Podemos, para designar a los viejos partidos políticos y a sus cargos como culpables de la actual situacion social de paro y crecimiento de las desigualdades. ¿es justa y acertada esta expresión?

 Si te paras a pensarlo rotundamente NO. Es cierto que algunos de estos políticos, de unos partidos mas que otros, de algunos como el PP casi todos, de los otros habría que individualizar que personas sí y que no porque ya son bastante menos, si que han colaborado con esta situación y también tienen algunos priveligios que deberían desaparecer. Pero como decía, ni son todos ni tampoco son los verdaderos culpalbes, los verdaderos culpables son los bancos, las grandes empresas, el mundo del capitalismo financiero, y porque no decirlo también, los medios de comunican, tanto los tradicionales, como gran parte de los nuevos online.

No se puede excluirlos a ellos de la casta y si incluir a un concejal que de su labor política gana 250 euros al mes (o nada,) y para vivir tiene que buscarse la vida como un ciudadano más. He puesto 250 euros por poner el ejemplo del concejal vizcaíno que puso en tuiter sus nominas con todo lo que ganaba de la política, en comparación con lo que gana Iglesias Turrion de la televisión, reprochandole que si el era "Casta" era de la casta de los trabajadores, e Iglesias Turrion de los poderosos.

Como vemos, el termino "Casta" refiriendose a "Casta política" es tremendamente injusto y desacertado. Además, es contrario de entrada a las clases sociales, por lo que es contrario al "Marxismo" para los que aún tengáis esta forma de ver la política, la filosofía , la historia y demás, no me he querido meter en este terreno porque cada vez somos menos los que tenemos este punto de vista, pero creo que para los que lo tenemos no son necesarias muchas explicaciones.....

LA CASTA CIENTÍFICA:

Pablo Echenique es uno de los diputados elegidos de esta nueva candidatura, Podemos. El numero 5 de la lista. Es de Zaragoza, tiene 35 años y vive en una silla de ruedas. Es científico del CSIC, es muy inteligente y desde hace tiempo escribe en el interesantísimo blog "de retrones y hombres" http://www.eldiario.es/retrones/  donde aborda la problemática de las personas con diversidad funcional. Es un blog muy interesante donde se plantean puntos de vistas muy avanzados y vanguardistas. Yo lo conozco desde hace poco mas de un año, antes de que este colaborador se metiera en política y la verdad es que me ha parecido muy audaz e interesante siempre lo que planteaba. Con sus ideas políticas se pude estar de acuerdo, mas, menos o no estar nada de acuerdo, ahí cada uno es libre.

La elección de Pablo Echenique en parte se ha visto como un reconocimiento de los derechos de las personas que sufren diversidad funcional, doblemente marginados en esta sociedad y doblemente sufridores de la desigualdad . Del tema de la diversidad funcional se podría escribir mucho, porque la perspectiva de Pablo o la del blog de Retrones, es una cara de la cuestión, de la que la otra podría ser la ley dependencia que intento poner marcha el PSOE, que nos colocaba a la vanguardia en la lucha por los derechos de los mas desfavorecidos, en especial a los que tienen menos recursos, menos formación, menos posibilidades y que el PP se ha cargado. Pero ese es otro tema y no me quiero ir por las ramas. Volvamos a Pablo Echenique.

Tras su elección, le han llegado una serie de reproches a Pablo Echineque, vía internet sobre todo twitter, de defensores de los animales sobre todo, en la linea de que no tiene la misma vara de medir para abordar su problemática que la que tiene con la problemática de la experimentación animal. Se le ha reprochado tambien emplear un despectivo "ratoncitos" para referirse a los animales sacrificados. Incluso en un articulo, del mismo medio en el que el publica su blog http://www.eldiario.es/caballodenietzsche/casta-cientifica-paradigma-etico-Podemos_6_268133209.html  se ha hablado de CASTA CIENTÍFICA y se ha argumentado muy acertadamente que la ciencia no es algo ajeno a la política y al resto de las cuestiones de la sociedad, que está también politizada.

 El tema de los animales es bastante complicado, desde el punto de vista animalista si que se lo condenaría por el tema de los "ratoncitos", pero eso es algo ya mas moral que político, y que aunque comparte una parte importante de la sociedad creo que no toda y que tampoco es la mayoría. Pero también le pueden caer reproches a la "Casta Científica" por otro lado, que la ciencia no sea neutral en temas tan importantes como las patentes farmaceíticas es un argumento brutal y decisivo incluso para los que no sienten especialidad simpatía para la causa animalista. Aun siendo especista, se podría hablar de una "Casta Científica" que condena a poblaciones enteras investigando lo que le interesa a las grandes farmaceúticas, a las grandes químicas, etc....

¿Todos los científicos forman parte de esta casta que colabora con las injusticias y las muertes que se producen por culpa de las inhumanas practicas de las multinacionales farmaceúticas? No lo sé, supongo que todos no, no creo que sea justo generalizar. ¿En ese caso, Pablo Echenique se libra o no? Sinceramente, no lo sé, así que creo que es injusto colgarle el "sanbenito" sin saberlo....

DOGMATISMOS:

¿Es justo que se incluya a Pablo Echenique dentro de "LA CASTA CIENTÍFICA?

Es tan justo como que su partido incluya a montón de militantes de base, de cargos electos y de algunos altos cargos que alguno hay, honrados y trabajadores todos dentro de la misma "CASTA POLÍTICA" en la que los incluye el partido de Pablo. Tremendamente injusto, para bien o para mal.

Ningún dogmatismo es bueno, ni uno ni otro, ni generalizar, seguramente Pablo Echenique será alguien tan honrado y respetable y posiblemente buen político como muchos de los militantes y concejales y cargos que se están incluyendo como "CASTA POLÍTICA" de manera totalmente injusta, y de la que poca gente dice nada.

viernes, 6 de junio de 2014

Hacia la republica.

1.- Para iniciar de acuerdo con la legislacion vigente un proceso agravado de reforma constitucional, lo que vendria siendo proceso constituyente. Hace falta el voto favorable de 2/3 de los diputados del congreso. 234. Para bloquerarlo 117.

2.- Las proximas elecciones a celebrar serán como muy tarde en enero del 2016.

3.- Normalmente en las eleccioens generales la gente tienede mas a votar a partidos mayoritarios que en las europeas pero si extrapolamos los resultados de las europeas a circuscripcion provincial el resultado seria este:

PP 138 diputados
PSOE 106 diputados
IU 22 diputados
PODEMOS 19 diputados
ERC 15 diputados
CIU 14 diputados
UPyD 10 diputados
Bildu 8 diputados
PNV 7 diputados
Ciudadanos 4 diputados
AGE 2 diputados
CC 2 diputados
Equo 2 diputados
Vox 1 diputados

http://www.elmundo.es/espana/2014/05/26/53832849ca47413e1b8b4577.html

4.- En ese escenario el PP tendria fuerza suficiente para lograr el bloqueo de la reforma.¿Pero que ocurre si intercambiamos los resultados de PSOE y de PP? Hay que recordar que en muchas provicias se suelen disputar el ultimo diputado.  El PP quedaria con 106 diputados, no podria bloquear el proceso, necesitaria que tambien l quisieran bloquear diputados de gurpos minoritarios. Del posible diputado de Vox no hay duda de que bloquearia tambien. La clave estaria en los 10 diputados de UPyD, junto a los anteriores sumarian 117. La postura de Coalcion Canaria y la de Ciudadanos no tengo clara hacia donde se inclinaria, aun sumados al Vox y a los 106 que le atribuimos al PP en caso de producirse vuelco no podrian bloquear sin UPyD. El resto de partidos, se han posicionado abiertamente hacia la reforma.

5.- Conclusion, la campaña contra el PSOE nos aleja mas del cambio que nos acerca. Para avanzar hacia la Republica hay un camino claro, ir contra el PP.