martes, 30 de diciembre de 2014

7 diferencias entre PSOE y PASOK.

Continuando con el tema Griego y para completar lo anterior. Esta tarde ha sido publicado este  articulo. http://www.paralelo36andalucia.com/las-7-diferencias-entre-podemos-y-syriza-3/ y que me ha parecido que seria interesante y como mucha gente también los compara ignorando cosas que les hacen llegar a conclusiones seguramente erroneas. he creido una que seria una buena idea hacer una comparativa similar entre PSOE y PASOK. Añadir que aunque se me ha ocurrido ahora, cuando Grecia esta de actualidad por sus nuevas elecciones desde hace un tiempo que pienso que uno de los errores mas importantes de los sectores de la izquierda fuera de la orbita del PSOE, y sobre todo de los afines al 15-M es no reparar en estas diferencias, creerse algunos de sus sloganes y esperar que el PSOE implosionaria en poco tiempo como el PASOK y que esto les ha llevado a trazar hojas de ruta fallidas, aunque profundizar en esto ya seria para otro articulo que quizas escriba algun dia pero no llevo idea de hacerlo a corto plazo. Vamos pues con las 7 diferencias entre PSOE y PASOK.

1.- El PSOE tiene mas de 120 años de historia, el PASOK no tiene mas de 40.

2.- El PSOE ha sobrevivido a la clandestinidad, a varias dictaduras y a una guerra civil y a pesar de que en los ultimos 100 años  en Grecia tambien ha habido varias guerras y dictaduras la fundacion del PASOK llega de la actual democracia.

3.-El PASOK es socialdemocrata, su raiz es liberal y  el PSOE es socialista  y aunque en 1979 desaparece la referencia a Marx de los estatutos conserva bastante caracter de clase, afinidad con las sindicatos o militantes y hasta una corriente, (la única oficial) que vienen directamente de la tradicion obrera, cuando no la mantienen directamente. 

 4.-Se puede decir que ambos partidos terminan posicionados en postulados socialdemocratas cuando alcanzan el gobierno en los años 80, pero mientras en el caso del PASOK ese movimiento seria ocupar la izquierda desde el centro, en el del PSOE seria al reves, ocupar el centro desde la izquierda.

5.- El PASOK es panhelenico, es decir es muy nacionalista griego y tambien revindica la unidad de Chipre (cuya parte norte esta ocupada por Turquia) y su anexion a Grecia. El PSOE no es nacionalista español, defiende un modelo de estado federal donde se respeten las nacionalidades y el internacionalismo, el sentimiento republicano o las simpatias a los regionalismos son mucho mas fuertes que el españolismo.

6.- El fundador del PASOK Andreas Papandreu era hijo de un primer ministro liberal, de la anterior etapa democrática, Georgios Papandreu, su hijo a su vez. Yoros Papandreu, ha sido el ultimo primer ministro del PASOK. No son las unicas familias cuyo liderazgo se transmite de padres a hijos en el PASOK. Sin embargo en el PSOE no solo no hay casos similares de suficiente relevancia, en la direccion sino que en los ultimos 40 años ha tenido varias renovaciones que no ha tenido el PASOK.

7.- El PASOK era partido donde habia bastante corrupción, y aunque el PSOE no se ha librado de esta lacra en terminos cualitativos y cuantitivos no se pueden comparar. Debo hacer varios incisos antes de terminar con este tema:

El primero, aunque en Grecia y en España la corrupción es percibida igualmente como un problema por la población, hay diferencias considerables tanto cuantitativas como cualitativas y se puede considerar que el problema es mas grave en Grecia. En resumén se podria decir que mientras en España la corrupción se percibe como un problema porque se dán muchos casos en las élites (tanto empresariales como politicas, sobre todo el en el PP) que se hacen notorios, a nivel bajo, no es muy grande la corrupcion, pues los ayuntamientos corruptos, que por desgracia los hay son la excepcion, los ciudadanos normalmente pagan sus impuestos y no son normales los sobornos a funcionarios, policias, medicos. Sin embargo en Grecia no solo hay corrupcion en las elites sino que esta, hasta hace poco estaba tambien generalizada en toda la población. Los sobornos a funcionarias, policias, médicos eran algo normal hasta hace pocos años, mucha gente no pagaba impuestos y hasta no era raro que siguieran cobrando pensiones de familiares muertos.

Bien, por una parte el PASOK es mucho mas corrupto porque se ve afectado por esta corrupcion endemica presente en Grecia que no se dá en España, pero hay otra difirencia. Como comentaba antes los fundadores del PASOK provenian de las elites y transmitieron en control del partido a sus hijos, se puede decir que si la corrupcion propia del adn social de las elites ha estado en ese partido. Sin embargo, en el PSOE no ha estado presente como lo ha estado en el PASOK o como por ejemplo como si lo está en el PP, pues los dirgentes populares, son herderos de los dirigentes franquistas de quien heredaron ese ADN politico corrupto. Sin embargo en el PSOE ha habido muchas renovaciones a lo largo de la historia y de momento no tiene esa genetica corrupta en su ADN pólitico.

Con esto no quiero negar, que por desgracia ha habido casos de corrupcion que le hayan afectado, pero esa corrupción, ademas de ser cuantivamente menor, tiene una naturaleza diferente. Los corruptos normalmente son gente que ha entrado en el partido desde abajo, en momentos de mucha afiliciación como los que se dieron con la llegada de la democracia y se ha corrompido para crecer socialmente a diferencia de la corrupción del PASOK, o del PP que era heredada pues los  corruptos ya procedian de las elites. Por esto se puede decir que aunque por desgracia nunca se podrá hablar de pureza ni habrá que dejar de estar alerta que el PSOE ni ha estado ni de lejos tan corrupto como el PASOK, y ni que la corrupción que ha sufrido sea un mal endemico, como en el caso de los griegos.

PARECIDOS Y DIFERENCIAS ENTRE GRECIA Y ESPAÑA.

Ahora que todo el mundo habla de Grecia por sus proximas elecciones sobre las que planea la ameneza de la salida del Euro y del colapso economico final tras los fallidos planes de austeridad mucha gente compara su situación politica con la de España. Si bien los 2 paises tienen cosas en comun, mucha gente pasa por alto diferencias que de no tenerse en cuenta nos pueden llevar a conclusiones erroneas de graves consecuencias si tomamos decisiones en base a ellas. Comencemos con las similitudes:

-Ambos son paises mediterraneos, cristianos aunque de diferente rama, comparten una raiz cultural aunque no linguistica. El clima es parecido, es caluroso y bueno en general y la orografia tambien, ambos son paises con mucha costa y montaña y una llanura central. La economia tambien es similar, siendo menos industrializada de base que el sur de europa

-Durante el SXX han vivido acontecimientos historicos similares. Se vieron inmersos en una guerra civil que dividió a la sociedad en 2 dentro del contexto de la II Guerra Mundial (Grecia durante y al final de ella y España como previa de lo que seria el gran conflicto). Aunque a diferencia de España, Grecia vivio un periodo democraticp en los años 50 ambos paises vivieron dictaduras militares de derechas que terminaron en fechas parecidas. Debido a esto tambien ingresaron en la OTAN y en la UE en fechas parecidas. Y aqui terminan las similitudes. Vayamos con las diferencias.

-En proporcion Grecia tiene un gasto militar mucho mayor al de España. Esto es consecuencia que del conflicto que mantiene con Turquia con Chipre. Se podria decir que España podria tener uno parecido con Marruecos pero estos militaremente no suponen una ameneza como podria ser Turquia. Para que os hagais una idea, la fuerza aerea española tiene activos unos 90 f18 y unos 70 Eurofighter. La Griega tiene unos 150 F-16, 50 F4 Phamtom y 50 mirage 2000. Y los habitantes de Grecia y su Pib son unas 4 veces menos que España, esto lastra mucho mas su economia, ya de por si mucho mas pequeña.

-En Grecia la corrupción está mucho mas generalizada que en España y es un lastre mayor para la economia. No es que en España no haya corrupción, la hay y aunque cuantitativamente es poca el problema es que los casos de corrupción que se dan en España afectan a las altas esferas, tanto empresariales como de algunos partidos politicos el PP. Sin embargo, a nivel bajo, la corrupción en España es mucho menor que en Grecia. En España la mayoria de ciudadanos paga sus impuestos, la policia, los funcionarios y los jueces no aceptan sobornos en general y la mayoria de ayuntamientos no son corruptos. En Grecia no solo sufre la corrupcion en las altas esferas politicas y empresariales como España sino que está generalizada a toda la poblacion. Mucha gente normal no pagaba ningun impuesto,hasta hace poco seguia cobrando pensiones de familiares muertos o los sobornos a funcionarios eran algo normal. Esto lastra mucho mas su economia que en la corrupcion en España, que aunque los casos son sonados, cuantitivamente y aunque las cantidades de dinero sean mas grandes, el porcentaje total de perdidas es mucho menor.

-Grecia falseó las cuentas que presento a la union Europea para poder mantenerse en el Euro. Esto lo hizo publico la UE al dia siguiente de las elecciones de 2009 que perdieron los conservadores que gobernaban hasta entonces (¿porque no antes?¿querian que las ganaran?). Este es un "pecado orginal" que lastra a Grecia durante toda la crisis. El Pasok, gano las elecciones del 2009 y al dia siguiente se encuentra con eso y las unicas salidas que tiene es salir del Euro o aceptar todas las imposiciones de la Troika para seguir, hacen lo segundo pactando con la derecha, lo que provoca que empiece a desintegrarse.  En España no hay un "pecado original" como ese que nos haga tener que negociar con esa culpa sobre nosotros.

-España tiene un peso mucho mayor que Grecia en Europa. El Euro se puede permitir que Grecia abandone la moneda y seguir funcionando. Que la abandone España no esta tan claro que se lo pudiera permitir. Si despues de Grecia cae España (posiblemente junto a Portugal) el Euro estaria muy amenazado, la siguiente en caer seria Italia y si ya se pierden España e Italia el Euro se iria a pique. (si no se habia ido antes solo con España). El BCE sabe que aunque puede castigar a España no la puede dejar caer del todo, a Grecia si.

-Syriza no es igual que Podemos: Podemos rechaza la logica izquierda derecha, la logica de clases y del trabajo vs capital. Tiene malas relaciones con los sindicatos obreros, rechaza entrar en coaliciones y busca conseguir el voto de votantes de derechas con su discurso anticorrupcion. Syriza en cambio es abiertamente de izquierdas, trabaja junto a los sindicatos y cree en la logica de clases y trabajo vs capital. Syriza es una coalicion surgida en 2004-2005 entre varios pequeños partidos de izquierdas y ex-militantes del PASOK y el KKE.  En ese sentido Syriza es mucho mas similar a IU, pero tambien con estos hay diferencias, ya que IU tiene o tenia dentro un PCE fuerte mientras que los comunistas griegos , el KKE son contrarios a Syriza. Tampoco hay en IU muchos ex-militantes socialistas como tiene Syriza.  Y volviendo a Podemos, aunque su programa para las Europeas tenga cosas en comun con Syriza, han renunciado a ellas en el nuevo programa que presento Vicente Navarro al final de noviembre convirtiendolo en un programa socialdemocrata al uso.

-El Pasok tampoco es igual que el PSOE. El partido socialista panhelenico, surge con la llegada de la democracia a grecia en 1974, no llega a 40 años de historia, toda en democracia, mientras que el Español tiene mas de 120 años en los que ha sobrevivido a guerras, dictaduras y clandestenidad. Idelogicamente tambien hay mas diferencias, aunque los 2 se mueven en parametros socialdemcratas, las raices del psoe son marxistas y las del pasok liberales. Tras la llegada de la democracia a mitad de los 70, en Grecia el Pasok ocupa el espacio de la izquierda desde el centro en España el PSOE ocupa parte del centro desde la izquierda. Otra diferencia es que el PASOK tiene un fuerte sentimiento nacionalista griego, mientras que en el PSOE el nacionalismo español apenas se vé teniendo un sentimiento mas bien internacionalista o amistoso con los nacionalismos perifericos o regionalismos.

- Y la diferencia mas importante es que el PASOK sufria la corrupcion endemica que afecta a toda Grecia, mientras que aunque ha habido algun caso de corrupcion en el PSOE estos no son endemicos y no han corrompido las raices del partido. (Mientras que en el PP la corrupcion es endemica pues es heredara de la dictadura franquista, los casos que han afectado al  del PSOE proviene de "paracaidistas" que llegan al partido a finales de los 70 y los 80 con las afiliaciones masivas tras la legalizacion de los partidos con la  llegada de la democracia), se descubren a principios de los 90 muchos de ellos y ha dia de hoy es un porcentaje marginal.

Espero que esta informacion os sirva para poder hacer un analisis adecuado de las noticias que vienen de Grecia y no llegar a conclusiones equivocadas. Seguro que me dejo cosas pero espero que sea util esta aportacion.

lunes, 29 de diciembre de 2014

La bipolaridad de Podemos.

Podemos tiene un problema grave de bipolaridad que puede resultar siendo su "pecado original" y hacer que nunca pueda convertirse en una alternativa real de cambio y de transformación de la sociedad. Sus dirigentes vienen de la izquierda, de posiciones ideológicas a la izquierda del PSOE, antisistema les dirán algunos, yo prefiero llamarlos "troskos de toda la vida" pero para irrumpir con la fuerza que lo han hecho en la escena pólitica se han valido de un discurso de fuerte componente peronista, (populista dirán sus detractores) que ha hecho que una parte importante de su base electoral, esté situada en parámetros políticos muy opuestos, a la derecha y que en la practica pueda resultar imposible la síntesis entre ambas necesaria para poder llevar a cabo un programa de gobierno a largo plazo. Las ideas que unen ambas partes son negativas, rechazo a la corrupción, generalizada en el partido que gobierna la mayor parte de las instituciones, el PP y el rechazo a la situación económica actual. Pero resulta difícil encontrar un punto en común que las una y que no sea un lugar común en el que también estén de acuerdo el 90% de los partidos políticos.

Como veíamos sus dirigentes y una parte importante de su base procede de posiciones a la izquierda del PSOE, mas o menos paralelas a IU o que podríamos considerar la parte izquierda del PSOE que consideran que este se ha vuelto neoliberal y desde ahí irrumpieron en el panorama político en las elecciones europeas. Pero su progresión no ha sido desde la izquierda hacia el centro desde de forma continua, logrando consolidar un núcleo duro entre IU y el PSOE. No han conseguido fagotizar a IU y barrer al PSOE de entrada y se han visto frenados en su progresión desde la izquierda, sin embargo, han empezado a ganar posiciones en la derecha gracias al discurso efectista ,exculpatorio, y reduccionista de culpar de todo a la casta y a la corrupción sin entrar en el fondo de los problemas y presentarse como puros y salvadores. Es decir, tienen un pié demasiado a la derecha para no tener el otro lo suficiente afianzado en al izquierda.

El ADN político de estos 2 bloques de la base social de Podemos es muy diferente, mientras que el de la izquierda lo se puede considerar muy transformador y progresista e incluso revolucionario, la otra, aunque ahora hablen de cambios en la sociedad, en realidad es totalmente conservador. Los estudios sociológicos confirman que gran parte de su electorado proviene de aquellos que gozaban de posiciones cómodas durante la burbuja inmobiliaria y para los que entonces la pobreza y la desigualdad no eran un problema, ahora que han perdido esa posición cómoda se muestran desencantados con la sociedad pero lo que desean es volver a la posición en la que estaban durante la burbuja, cuando las cosas les iban bien y se podían deseentender de la pobreza y la desigualdad, que había menos, que afectaba a otros lugares, pero existía. Ellos no tienen ánimo alguno por tranformar la sociedad y acabar con la pobreza y la explotación más allá de lo justo para volver as u posición acomodada.

Y entre 2 bloques, aparte de la cuestión social, (económica/trabajo/derechos sociales) hay otros des encuentros que también pueden ser irreconcilliables. El tema de género es uno de ellos, en Podemos han surgido hasta Círculos que utilizando diversos eufemismos eran abiertamente postmachistas, cosa impensable en el PSOE o en IU y la falta de posicionamiento en este sentido a sido fuertemente criticada desde la izquierda. El tema territorial tan clave en la política estatal es otro. La posición de donde vienen los dirigentes de Podemos es cercana al independentismo, pero la otra posición es totalmente opuesta, hay mucho patriota español, con todos y cada uno de los complejos que arrastra este patriotismo en su ADN político. En cierto modo, ven reflejado en el "rechazo a la casta" de Podemos , el rechazo a la descentralización del estado y a las autonomías y para ellos, la supresión de la casta pasa por acabar con las autonomías y con los derechos históricos de todas las nacionalidades, todo unido en una sola administración, una sola bandera, una sola oferta televisiva para todo el estado, un solo mando policial (independientemente de que bajo su jerarquía este la Guardia Civil y la Policia Nacional) etc......

Cualquier movimiento que hagan para consolidarse ideológicamente en uno de los lados les puede hacer perder apoyos en el otro, la síntesis, les haría coincidir en las posiciones del PSOE, posiblemente de asumirlas perderían por los 2 lados, así que solo les queda mantener el discurso en negativo, basado en lo malo de los demás y en la casta que han tenido hasta ahora. Pero el problema que tienen es que ese discurso les condena a no tener una trayectoria de mas de una legislatura y la situación actual exige cambios profundos que posiblemente necesiten mas tiempo para ver sus efectos. En el momento que gobiernen tendrán que hacer una cosa u otra y perder de un lado o de otro, o la síntesis que les haría perder en las 2 al coincidir con los socialistas o no hacer nada por lo que también perderían.

Para tener trayectoria suficiente para ser una alternativa creíble buscando llegar al centro desde la izquierda tenían que haberse consolidado en la izquierda antes de haber empezado a usar el discurso transversal. Su ensañamiento con los socialistas ha podido desgastar al PSOE pero posiblemente, tras los cambios que ha habido en las Europeas, han reforzado su núcleo duro en lugar de hacerlo implosionar y ha frenado su avance desde la izquierda hacia el centro. En lugar de eso ha contribuido al crecimiento del alma peronista de Podemos, lo que compromete su viabiliadad a largo plazo.

Como veíamos, su discurso actual solo se puede mantener si están en la oposición ya que si lo mantienen cuando gobiernen se vuelve contra ellos, y ya sea entonces, cuando no les quede más remedio o antes, cualquier movimiento que puedan hacer para consolidarse ideológicamente ya sea en un lado o en otro les hace perder el apoyo del contrario, y como comentábamos, intentar sintetizarlo les llevará a posiciones del partido socialista donde no pueden conseguir mucho mas votos porque se han ensañado mucho con ellos y donde también perderán muchos de los apoyos de ambos lados pues nunca estarán cómodos del todo.

lunes, 22 de diciembre de 2014

Elogio de la 1ª persona del singular.

Durante la emisión del último programa de 2014 de Salvados, que en el que el nuevo líder socialista, Pedro Sánchez tenia que responder a las preguntas de una familia catalana supuestamente de izquierdas constaté 3 veces el empleo de la primera persona del plural para dirigirse a él en nombre de la colectividad. Una vez fue la gente, otra la ciudadania y otra los indignados, no se si fueron las únicas, en estos contextos también se nombra suele nombrar mucho al pueblo, posiblemente hubo más pero no me fije en el detalle. Pues bien, yo estoy indignado con la actual situación social, soy ciudadano y también entraría dentro de gente, y ninguno de los que decía hablar en mi nombre me representaba. Recordé el lema "Que no, que no nos representas".

Al día siguiente leí en twitter que refiriéndose a los políticos y a la delicada situación actual alguien decía: "Que nos saquen de donde nos han metido" y también me llamó la atención el uso de los tiempos verbales. Si damos por buena la dicotomia entre pueblo y gobernantes en donde estamos no nos han metido ellos, nos metimos nosotros cuando le dimos la mayoría absoluta al PP en noviembre del 2011 pues ya llevabamos un tiempo de crisis financiera y austeridad y sabíamos cuales eran las preferencias políticas de ese partido. En todo caso, los únicos que podríamos decir que "son ellos los que nos han metido en esto" somos los que no votamos al PP y además hicimos campaña solo en su contra.

En ambos casos el uso de los tiempos verbales tiene bastante significado y es relevante cara a darle a un sentido u otro al mensaje y en ambos casos va en una dirección parecida. Se trata de aludir a sujetos colectivos amplios e indefinidos y en cierta medida despersonalizar. En el caso del primer párrafo, la alusión a la ciudanía, la gente, el pueblo o los indignados busca legitimar la opinión del sujeto ante una posible falta de argumentos que la sustenten o aunque los haya para dar sensación que opiniones minoritarias son mayoritarias o hasta que son unánimes. Pero tiene otra derivada, la de lanzar la piedra y esconder la mano, ya que permite que cuando se exige que de un paso adelante a quien lo utiliza y actúe en consecuencia con lo que dice, escurra el bulto y se esconda entre la masa.

En el segundo caso, se ve mas claramente la intención de no asumir responsabilidades, "ellos nos metieron en esto" pero fue porque alguien les dio mayoría absoluta y fue esa 1ª persona del plural indeterminada que tanto gustan de usar, ese nosotros.  Eso también tiene una derivada exculpatoria hacia la derecha y el capital, los verdaderos causantes de todo, pues al referirse a los políticos como ellos, se crea un cajón de sastre donde entran justos y pecadores y los culpables se libran.

Por eso yo reivindico en este post el uso de la primera persona del singular en política, el uso del YO. Implica honestidad:Usando el YO no engañas a nadie diciendo que hablas en nombre de todos cuando una parte puede no estar de acuerdo con lo que dices. En ese sentido también implica respeto por las opiniones de los demás que pueden ser distintas y que al no tratar de hablar en su nombre no intentas manipular ni ocultar. Implica reconocimiento de uno mismo como sujeto político, libre autónomo e independiente que puede actuar por su cuenta y pensar distinto y no ser un borrego mas entre la masa.

Y sobre todo implica responsabilidad, sí, implica que uno se hace responsanble de cada cosa que dice y que hace y que tendrá que responder cuando alguien le vaya a pedir cuentas. Solo así saldremos de esta, el uso de los tiempos verbales plurales permite que se digan o se hagan cosas, que se tomen decisiones que si luego resultan erróneas nadie se responsabilice de ellas. Posibilita a los culpables esconderse en el "nosotros" y así es facil fallar muchas veces hasta dar con tecla acertada ya que las consecuencias de los fallos se difuminan en el colectivo en lugar en de recaer sobre los verdaderos culpables.

 Sin embargo el YO, en este sentido son un nombre y unos apellidos concretos, quien lo usa se hace responsable de sus decisiones y se le puede pedir cuentas y por lo tanto, las decisiones tomadas así tienen una probabilidad mucho mayor de acertar porque nunca se tomaran a la ligera. Por todo esto creo que estando como estamos en una situación tan complicada socialmente es hora de que los que de verdad quieren, queremos, transformar la sociedad en una mas libre e igual y acabar con las injusticias den pasos adelante y se empiecen a actuar en consecuencia, y utilizar el YO o sujetos plurales definidos para asumir responsabilidades y tomar decisiones de forma acerteda, que buena falta hace.

sábado, 22 de noviembre de 2014

Democratizar las instituciones....



-Vota en las municipales a la candidatura confluyente pq vamos a democratizar las instituciones

-Los Ayuntamientos ya son instuciones democraticas, y la competencia de los cambios de organizacion y funcionamiento es del estado via LOREG, como no te refieras a hacer referemdums para votar si hay mas toros en las fiestas del pueblo o gasto social y cosas asi ya me diras que vais hacer....

-No. eso no es, lo que pasa es que no me has entendido que quieremos decir con democratizar las instituciones

                                                                -----------------------------------

Pues nó, no lo he  entendido. Porque no voy a ser mal pensado y pensar que mi interlocutor está recurriendo a ofrecer "MAS DEMOCRACIA" que es algo con lo que todo el mundo está de acuerdo y que nadie va a criticar pero que no se concreta en NADA para ocultar que no tiene plan, ni programa ni idea de que se puede hacer para transformar la sociedad desde un Ayuntamiento. ¿no? Así que como no sea poner un letrero como el de la foto en cada edificio municipal pues quizas es que yo sea algo cortico y no entienda a que se refiere..........  Si me echais una mano para que lo pueda entender lo agradeceria y eso.

Los asuntillos de "Podemos" y su estrategia mediatica.

Lo de la beca de Errejón, yo sinceramente pienso que no era un asunto grave que no se pudiera arreglar con las debidas explicaciones y disculpas públicas, la devolución de lo ganado indebidamente y poquíto de autocrítica y proposito de enmienda. No es un asunto demasiado grave, sobre todo en comparación con los del PP y está salida podria haber sido una solución nueva honesta y muy distinta al "y tú más" de lo que se denomina la vieja pólitica.

Sin embargo la dirección de Podemos reacciona anulando una entrevista en Telecinco e intentandola sustituir por un "plasma" a lo Rajoy, y los seguidores reacción negando la mayor y recurriendo al socorrido "Y tú más" . ¿Que implica esto?. 

La estrategia médiatica de Podemos se basa en denunciar la corrupción de los demás, algo facil pues aunque la mayoria son honestos el PP que es quien gobierna es muy corrupto y presentarse a ellos mismos como los únicos que son limpios y puros. La solución más lógica y más acorde a las nuevas formas de hacer politica que pide el pueblo que es la de autocritica que mencionaba antes supone renunciar a este argumento expresado en su forma más absoluta y reduccionista.

Solo hay un motivo posible para aferrarse como a un clavo ardiendo a la versión más maximalista de ese argumento, NO TENER OTROS ARGUMENTOS POLITICOS EN FORMA DE PROGRAMA O PROPUESTAS.

Si Podemos manejara un argumentario variado en el que además de criticar la corrupción de otros hubiera propuestas para salir de la crisis económica o luchar contra la pobreza o la desigualdad, ante asunto aparentemente no muy grave como este habrían podido optar por la otra solucion. Dar las debidas explicaciones, devolver lo ganado indebidamente y hacer un poco de proposito de emienda demostrando que pueden ejecutar una salida a esta situación más acorde a las nuevas formas de politica que reclama la gente, en lugar del tan manido "Y tú mas" o del matar al mensajero e intentar ocultar el mensaje. 

Está reacción además de demostrar que ellos realmente no tienen "una nueva forma de hacer politica" pone en evidencia que tampoco tienen propuestas para salir de la crisis, mal asunto, pues si tampoco pueden identificarse con una ideologia pues en su discurso afirman "haberlas superado" apenas queda nada que los diferencie de partidos de corte transversal y sin ideologia aparente como UPyD, PAR,Ciutatans o incluso el PP si nos remitimos a su discurso y programa*. En definitiva, no es el asunto de la beca de Errejón en sí sino la reacción ante el la que demuestra el Bluff de Podemos.

*El problema que nos encontramos al PP para incluirlos entre los partidos transversales y sin ideologica es que aunque sobre el papel su discurso encaja a perfección tienen una amplia trayectoria gobernando que demuestra que si que tienen ideologia y no precisamente de las que defiendan el progreso y la justicia social.

miércoles, 19 de noviembre de 2014

Es cierto que lo de la beca de Errejon o la productora de Iglesias son cosas muy pequeñas, sobre todo si comparamos con la montaña de mierda del PP....

NOTA:  Yo al twitterio facha lo ignoro conscientemente, queda excluida de esta opinion cualquier justificacion de sus barbaridades.


Lo de la Beca que cobraba Errejon por no hacer nada o que la productora de Pablo Iglesias estuviera dada de alta como asociacion sin animo de lucro para pagar menos impuestos son cosas muy pequeñas, sobre todo  comparadas con la corrupcion sistematica y organizada del PP durante años.

Pero cuando has hecho de la critica de la corrupcion de los demas tu principal discurso, a veces con razon porque lo del PP es obvio, pero metiendo a justos en el mismo saco tambien y tambien tergiversando la realidad para sacar cosas contra gente que de tambien es nueva y contra la que no hay nada, cualquier error de los tuyos canta muchismo mas de lo normal. Si ha esto le sumas que estas sacando mucho provecho de que los medios de comunicacion hablan todo el dia de ti en lugar de hablar de los destrozos que hace el PP o de las alternativas y propuestas de otros partidos,  la proyeccion de ese pequeño error sobre la opinion pública es mucho mas grande.

¿Es esto injusto o tienen la culpa los otros ? PARA NADA. El hacer un discurso basado casi exclusivamente en criticar la corrupcion de los demás, metiendo en el mismo saco y sin diferenciar justos de pecadores (e incluso manipulando conscientemente a veces) e ir de puros es algo que hacen por voluntad propia, al igual que participar de la saturacion mediatica que hay sobre su partido. Ellos mismos son responsables de crear las condiciones objetivas para que algo no muy grave como el asunto de la beca de Errejon o lo de la productora de Iglesias se proyecte a la opinion pública de forma mucho mayor, asi que sean consecuentes y asuman el resultado de su comportamiento.

jueves, 13 de noviembre de 2014

El nuevo logo de la web de PDRO SNCHZ

Mucho está dando que hablar en twitter el nuevo diseño de la web del secretario general del psoe, (el blog personal, no la del partido) http://sanchezcastejon.es Pedro Sanchez y en especial el logotipo con las letras consonantes de su nombre PDRO SNCHZ, en esa web se puede encontrar desde su agenda publicada, a un change contra la pobreza infantil o articulos que pone voz a la problemas de las mujeres rurales...... es dificil encontrar tanta transparencia y compromiso en otros politicos, sobre todo de otros partidos como el PP.

Tambien hay que hace bromas con eso en tuiter, hay de todo algunas con gracia la verdad y otras hechas con mala fé. Esas recuerdan un poco cuando se reian de lo de la ceja del ZP l@s que criticaban sus rentas de insercion,, la ley de dependencia, la ley de memoria historica, la ley contra la violencia de genero o el matrimonio igualitario y luego les gano las elecciones. Solo fué después, cuando debido a las presiones internacionales, empezó a hacer casos a es@s que se mofaban de lo de la ceja en lugar de a su partido, cuando fastidió parte del trabajo que estaba haciendo mas o menos bien hasta el momento.  Asi que la leccion es clara.... que se mofen si quieren que nosotr@s a ell@s ni caso y a seguir trabajando!!!!

sábado, 8 de noviembre de 2014

El mal menor.....

Desde la izquierda se critica a Podemos porque despues de tanta horizontalidad y asambleismo han establecido una estructura de partido tradicional e incluso menos democratica que PSOE o IU al no tener organos democraticos territoriales y por sus "congresos a la bulgara" .... pero visto la cantidad de fascistas y falangistas que estan mostrando sus preferencia por esta formacion, me pregunto si a la larga no será esto un mal menor dado el peligro que esa gente supone.....

Pero de ser así.... ¿eran necesarios tantas alforjas para este viaje?  Porque si al final va ser lo mismo o menos que IU o PSOE pero con gente nueva, ¿¿¿¿no bastaba con la renovacion de gente e ideas, que por cierto estos ya estan haciendo y no arriesgarnos con la fundacion de un nuevo partido a que vuelva a ver infiltracciones de arribistas o a que la confusion creada redunde en victorias de la derecha???

martes, 28 de octubre de 2014

Culpas...

Hay mucha gente que no asume que en esta etapa el psoe esta haciendo (en general y de momento, la perfeccion no existe) bien las cosas, pq en la anterior, culpandolo de todo eludian asumir sus responsibiladades que tambien tienen por lo que está pasando, los que votaron al PP o no votaron/nulo/blanco, los que especularon o esperaban hacerse ricos a costa de otros antes de que estallara la burbuja inmobiliaria, los que cuando las cosas iban bien no se preocupaban por los que tenian menos o por lo que pudiera pasar.... Ellos tambien son responsables, pero no quieren admitir su culpa, para librarse antes culpaban de todo al psoe y quieren poder seguir haciendolo. Pero ahora los socialistas han terminado su periodo de autocritica y regeneracion y cambios y ya han empezado a caminar y de momento estan haciendo bien las cosas por lo que no podran seguir haciendolo o seran ellos quienes acaben por perder todo el credito y el respeto que pueda tener el resto de la gente en ellos.

sábado, 27 de septiembre de 2014

¿Periodistas del PSOE, que es eso?

Leo a "Eterno Primavera" en twitter, un twiitstar simpatizante de Podemos, pero bastante razonable revindicar la parte social, la referente a derechos y libertades civiles del mandato de Zapatero, que sin duda fue tremendamente positivo. Tambien dice en favor de Zapatero que a la hora juzgarlo tengamos en cuenta las brutales campañas de despretigio que sufrió. Y parece un tipo bastante inteligente, le dice a sus compis de Podemos que no las olviden, pues en caso de gobernar les harán lo mismo. Luego reprocha a los periodistas del PSOE no defender el legado de ZP..... pero paremos un momento ¿quienes son los periodistas del PSOE? Porque si quitamos a los P.R.I.S.A. Boys, que son socialiberales todos, que defienden los dogmas del BCE y desde hace un par de años son mas pro-pp que psoe por un lado y quitamos a los "Roures boys", los de Público los que se suponian mas Zapateristas, que esos son ahora el sistema de transimision, el sistema nervioso de PODEMOS....asi a bote pronto solo se me ocurre Enriq Sopena, y la pobre Maria Antonia Iglesias que se murió este verano..... Haber, supongo, espero que habrá alguno mas..... pero te pones a mirar y muchos mas que periodistas son economistas o mismamente politicos que escriben articulos de opinion... (colectivo politikon o economistas frenta a la crisis) .... o aunque se puedan salvar y no comulguen al 100% con el BCE esten contaminados por haber estado simpre en prisa. u otros bastante decentes como Nacho Escolar que muchas veces puedan ser pro-psoe pero que en realidad son independientes, no digo independientes puros porque no me gusta hablar de pureza pero lo mas parecido que podriamos encontrar... Otro de los matices y curiosidades es que precisamente los mas Zapateristas eran los que son ahora mas Podemistas.... Este dato es bastante curisoso y da pie a ciertas teorias conspirativas, pero ya escrito hoy demasiado como para meterme en ese fregao...

viernes, 26 de septiembre de 2014

lunes, 22 de septiembre de 2014

Cuandernos Azules, Congresos a la Bulgara y Asambleas Populares.

Un partido que quiera que su Adn, si esencia, sea la democracia directa y participativa, el asamblerismo o la horinzotalidad, a la hora de tomar las decisiones importantes, como los estatutos que utilizarán para organizarse legalmente como partido politico en una asamblea fundacional, no puede tener favoritismos ni ventajismos sobre ningun militante.

Por ejemplo, yo creo que deberia dar la posibilidad de que cualquier militante que fuera a participar en la asamblea fundacional pudiera llevar su propio borrador de estatutos. Para que fuera viable, habria que establecer un mínimo de avales de militantes para que el borrador se entrara a debatir en la asamblea. Para facilitar las cosas en la Asamblea tambien podria ser buena idea que una comisión fuera revisando los borradores unas semanas antes y que pusiera en contacto a los que han enviado borradores similares para ir sintentizandolos en uno y que luego en la asamblea no hubiera que leer 30 borradores iguales.

Todos borradores permanecerian en secreto hasta el comienzo de la Asamblea, entonces se le facilitarian a los participantes, con un número asignado a cada borrador pero ningun dato relativo a los autores, el número seria aletorio. 

Otra opción para facilitar el trabajo a la asamblea seria hacer trabajo previo en plataformas online. En ese caso, yo creo que se deberian utilizar foros cerrados y en los que cada participante fuera un número tambien aleatorio y que se cuidaran de que nadie conocido insinuara nada a favor de uno u otro borrador.

Por supuesto, una vez comenzada la asamblea los participantes y en especial los que tuvieran cierta relevancia publica deberian abstenerse de decir nada relativo a la asamblea ni en medios de comunicacion ni en redes sociales o internet (público) para no condicionar.

Estó deberia ser muy importante tambien en el tema de las primarias, deberian hacerse en igualdad de condiciones, no es nada democratico que uno de los candidatos tenga 200,000 seguidores y en tuiter y 4 apariciones por semana en tv en horarios de buena audiencia  y el resto pues 200, 300 , 500 lo que tiene alguien normal. 

Esto se puede solucionar de dos maneras, o igualando para arriba, es decir que el partido proporcione a todos los candidatos sufientes medios para promocionarse para  los que no sean conocidos puedan igualar la balanza con los que s o igualando hacia abajo, que seria prohibir a los candidatos hacer cualquier tipo de campaña y hablar del tema en redes sociales, medios de comunicacion, internet, prensa, asambleas, a excepcion de espacios especialmente habilitados donde se garantizara la igualdad de oportunidades de todos como una plataforma por internet o alguna asamblea.

Igualar hacia arriba tiene un coste que no se puede ásumir a partir de cierto numero de candidatos, por lo que exige un corte previo, por ejemplo mediante avales. Igualar hacia abajo puede hacerse sin hacer tanto coste corte previo, pero exigiria mucha responsabiliadad en el uso de medios y redes sociales....   es complicado.......

Pero bueno, siempre puedes cascarte unas primarias online donde el primer candidato, el que sale dia sin otro en la tele y tiene 120.000 followers diga que hay que votar y que los borradores de la asamblea lo redacden directamente ese y sus 4 amiguitos de la tele y filtrarlo convenientemente unos dias antes de la asamblea para que la peña traiga aprendida de casa lo que tiene que votar...  Con un poco de suerte, hay tan poca cultura politica en este país que la mayoria de la gente ni recuerde la libreta azul de Aznar ni sepa que es un "congreso a la bulgara" y cuele y todo.

domingo, 21 de septiembre de 2014

Nigromantes financieros en la Europa de las 2 velocidades......

La Europa de las 2 velocidades es una cruel realidad, las grandes empresas lo saben y se aprovechan de ello, la "anecdota" que voy ha contar sobre el comportamiento de una empresa multinacional es un ejemplo muy claro de ello.

Games Workshop es la multinacional que lidera el mercado de los juegos de estrategia con miniaturas para adultos y adolescentes, (aunque empiezan a captar aficionados sobre los 11-12 años) a nivel mundial, es una empresa con sede en Nottingham, Inglaterra, y salvo en Japón y algún otro lugar asiatico lidera el mercado y es la referente en Europa, Norteamerica, Australia, Latinoamerica.....  en el resto del mundo vamos.Comercializa miniaturas y accesiorios para jugar a sus juegos, pinturas y accesorios de pintura y montaje y libros con las reglas y el transfondo de sus juegos. También tiene una editorial donde publica novelas ambientadas en el transfondo de sus juegos. Aunque comercializa otras, sus 2 lineas de producto principales son "Warhammer 40.000", ambientado en un universo galactico de ciencia ficción y "Warhammer Fantasy", ambientado en un universo fantastico de "espada y brujeria".

 Cuenta tambien con una red de franquicias por todo el mundo, y los contratos de suministro que firma con tiendas independientes incluyen bastantes condiciones, incluyendo que los productos se vendan al precio marcado por Games Workshop. Games Workshop fija un precio en libras esterlinas para el Reino Unido, y para el resto de Europa fija otro precio en Euros que al cambio suele ser lo mismo, pero es el mismo precio en Euros para todo el continente sin atender a la situación socioeconomica de cada país, al iva que se page en cada sitio u a otros factores. GW, por lo menos desde principios de los años 90 siempre habia traducido su material a los principales idiomas del mundo, en Europa a Frances, Aleman, Castallano e Italiano me consta que traduce, y no lo puedo asegurar pero creo que tambien ha editado alguna edicion en otros idiomas.

El pasado mes de septiembre comenzaron la campaña de lanzamientos para la linea Warhammer Fantasy mas importante de los ultimos años. Se trata de "Warhammer: el Fin de los Tiempos" que consiste en 4 oleadas de nuevas miniaturas y un libro con transfondo y reglas por cada oleada. El libro correspondiente al primera es "Warhammer: el Fin de los Tiempos: 1º Nagash". Nagash es un nigromante y es el hechicero mas poderoso y el villano más carismatico del universo de "warhammer fantasy".La edición orginal, en ingles cuenta con un estuche protector y 2 libros en encuadernación de lujo con tapa dura e ilustraciones en colores, el primer libro son unas 300 páginas correspondientes a transfondo y el segundo de unas 100 páginas correspondientes a reglas del juego. Se vende en el  Reino Unido por 50 libras esterlinas y en el resto de Europa por 65 Euros

Este libro ha sido editado también en Frances y en Alemán, tambien se vende por 65 Euros. ¿Pero Que pasa con las ediciones en Español e Italiano?  Pues que han sacado UNA EDICIÓN DE MIERDA CON TAPA BLANDA con las 100 páginas de las reglas de juego y las 300 de transfondo resumidas en 10 sin dibujos ni nada y por supuesto nada de estuche protector, tapas duras ilustraciones que se vende a 40 Euros.  Un ejemplo clarismo de la Europa de las 2 velocidades, y de como las empresas se aprovechan de ello de forma cínica, no adecuan el precio a la realidad socioeconomica de los países victimas de la crisis, para ellos crean un producto de menor calidad que se pueden permitir.....

Bromenado sobre el tema yo digo que las versiones Española e Italiana deberian llamarse "WARHAMMER: El Fin de los Tiempos: Mario Draghi" o "WARHAMMER: El Fin de los Tiempos: Angela Merkel" en honor a que son versiones para Europeos de segunda  y que en el mundo fantastico de Warhammer Fantasy no habrá hechiceros ni nigromantes mas perversos que estos nigromantes economicos que medran en los mercados financieros y en el BCE.

martes, 16 de septiembre de 2014

VIVA LA REPÚBLICA! pero la República que emancipa a l@s oprimid@s no la que legitima las desigualdades y las injusticias.

Cuando Pablo Iglesias (fundador de UGT y PSOE, el bueno) decía que no eran Repúblicanos sino Accidentalistas, quería decir que una República Burguesa de aquellos tiempos de explotación y desigualdad podía ser igual de mala para los de abajo, las clases trabajadoras que la monarquía, y que los primeros pasos hacia la emancipación de la clases trabajadoras se podian se podían dar dentro de un estado monárquico antes de cambiarlo por el Republicano.

Esto yo considero que en buena parte no es aplicable a la II República, la de 1931 pues está estuvo ligada intrínsecamente a grandes logros en la emancipación de l@s oprimid@s, las mujeres, l@s campesin@s, la clase trabajadora, la infancia. Por eso cuando muchos hablamos de la República no hablamos de una forma de estado sino aquellos valores y de aquellos logros.

Cambiarle ahora el nombre al país y colocar en lugar del Borbón a un José Bono, un Julio Anguita, un Jose Maria Aznar o una Rosa Diez y no cambiar nada más como proponen algunos partidos, aunque la forma de elección del cargo simbolico fuera más justa, no seria mas que legitimar este estado de las cosas, tremendamente injusto para los más desfavorecidos, y renunciar al carácter emancipador y progresista que debe tener una República para que sea digna de ser llamada así.

La República solo es una República de verdad si se caracteriza por unos valores cívicos de progreso y por emancipar a los que está oprimidos, sí no es la misma mierda de siempre con la palabra "República" en el nombre. Celebrar ahora un referendum (que sobre el papel no tendría validez legal por otra parte) para cambiarle de nombre al país y cambiar al Borbón por Anguita, Bono o Aznar como proponen algun@s solo serviría para tener entretenida a la gente y que no luchara por esa emancipación y esos cambios, tan necesarios y urgentes en el dia de hoy. Que se olvidaran de derogar la reforma laboral, la ley wert, de cambiar las leyes para evitar los desahucios, de blindar el gasto en educación y sanidad, de las reformas fiscales y el cambio de modelo productivo que garanticen la renta a todas y pensiones y salarios dignos y acabar con el paro....  Es decir, solo serviria para  perpetuar y legitimar esta situación injusta donde aumentan cada día las desigualdades

Lo prioritario es llevar a cabo esos cambios para que las desigualdades dejen de aumentar y comiencen a disminuir y comencemos un proceso de transformación, progreso y emancipación y como parte y culminación de ese proceso, cambiará la forma de estado. Por eso algunos no queremos escenificaciones oportunistas sin ningún tipo de validez legal y planteamos una hoja de ruta clara y viable... Reforma integral de la constitución en la próxima legislatura (no tiene sentido plantearla en esta con mayoría absoluta del PP) donde se aborden todos esos temas que he ido nombrando y entre ellos también el de la forma del estado, y en ese debate ya sabéis que nuestra opción es la República.

VIVA LA REPÚBLICA! pero la República que emancipa a l@s oprimid@s no la que legitima las desigualdades y las injusticias.


lunes, 15 de septiembre de 2014

UNIDAD DE INTIMIDACIÓN POLICIAL.

La situación es la siguiente, una treintena de trabajadores del servicio 1004 de Telefónica, concentrados en la puerta de uno de los centros de trabajo de la compañía, con una pancarta donde protestaban por la explotación y revindicaban sus derechos laborales. Ambiente bastante relajado, conversaban distendidos entre ellos, daba la impresión de que podrían ser las mismas conversaciones cotidianas de la hora del café.

A 10 metros una "lechera" de la UIP de la Policía Nacional con una escuadra de antidisturbios, no eran mas de 10 , a policía por cada 3 trabajadores, todos con las porras enfundadas y con el equipo especial de protección e intervención recogido en la furgoneta, relajados también, conversando entre ellos, a su bola, en está ocasión no hay ningún motivo de queja del comportamiento de los agentes.

Era de esperar que no hubiera ningún problema entre ambos grupos y supongo que así ha sido, de haberse liado supongo que me hubiera enterado porque era en la acera de mi garaje, pero la reflexión es la siguiente: ¿ERA NECESARIA LA PRESENCIA DE UNA ESCUADRA DE ANTIDISTURBIOS EN UNA CONCENTRACIÓN DONDE UNOS CIUDADANOS, TRABAJADORES, EJERCÍAN LIBRE Y PACIFICAMENTE SUS DERECHOS CIVILES Y LABORALES?  Como os he contado, ambiente bastante relajado y los trabajadores concentrados no coincidían en el perfil de los que pudieran provocar incidentes, a todas luces parecía totaltalmente innecesaria la presencia de la escuadra de antidisturbios. Entonces para que habían sido enviados ahí ¿para intimidar a los trabajadores o simplemente por ser el protocolo habitual?

Porque si ese es el protocolo habitual solo prueba que el intimidar a los trabajadores que defienden sus derechos, por muy pacíficos y ciudadanos normales que sean es una practica sistemática de este Gobierno y seguramente de motivaciones ideológicas y una prueba más de lo que llevan denunciando desde hace un tiempo los Sindicatos, la brutal campaña de criminalización y desprestigio que el Gobierno está llevando contra ellos.

Aparentemente no debía de haber ningún problema, y creo que no lo ha habido, pero si se trata de no llegar tarde si hay alguno, basta con enviar un coche patrulla o 2 motos con 2 agentes de calle y se y si hay problemas ya lo ven estos y llaman a la Unidad de Intervención Policial. Sí, UNIDAD DE INTERVENCIÓN POLICIAL, en otros país llamada también BRIGADA MÓVIL, porque se supone que están en su cuartel esperando donde surgen los problemas y cuando surgen tienen la capacidad para intervenir rápidamente en el lugar donde ha ocurrido. Pero mandarlos a una concentración de trabajadores pacíficos no es eso, eso es UNIDAD DE INTIMIDACIÓN POLICIAL, para eso los usa el Gobierno. Es mandarlos a intimidar y eso es lo que quiere hacer el Gobierno del PP a los trabajadores y a los que defienden sus derechos.

NOTA: En este caso no hay queja del comportamiento de los agentes, que simplemente estaban ahí a su bola, la crítica va por las Delegaciones del Gobierno y el Ministerio de Interior.

domingo, 14 de septiembre de 2014

Nueva entrega de politica para dummies....¿Y SI NACIONALIZAMOS REPSOL?

¿La gente se rasgá las vestiduras por oir hablar de posible coincidencia de intereses entre Podemos y el PP? Pero miren esta viñeta donde que se explica quien ganaria si se nacionalará una gran energetica como Repsol, una de sus propuestas mas "bolivarianas". Miren también nuestro articulo sobre el reseteo de la deuda, el DEUDOPOLY. quizás ya no les parezca tan extraño eso.

sábado, 13 de septiembre de 2014

Sin comentarios......

Podemos dedicó a la agricultura que suma entre el 40% y el 50% del presupuesto de la UE solo medio punto de 60 en su programa, no llega al 1% y desde una perspectiva totalmente urbanocentrista.  

Sanchez Gordillo, supuesto defensor de los jornaleros y el campo andaluz propone que su partido abandone el Gobierno Andaluz y pacte con ellos....


SIN COMENTARIOS. 

ESQUEMAS DE TEORIA POLITICA INTENTANDO EXPLICAR LOS CONCEPTOS DE FORMA FACIL

ESQUEMA 1, PUNTOS DE VISTA: 
Visión reduccionista 90º grados vs Visión multipolar 360º




ESQUEMA  2: Clases Sociales vs Transversalismo:





jueves, 11 de septiembre de 2014

11 Septiembre Chile siempre en la Memoria

Para matar al hombre de la paz para golpear su frente limpia de pesadillas tuvieron que convertirse en pesadilla para vencer al hombre de la paz tuvieron que congregar todos los odios y además los aviones y los tanques para batir al hombre de la paz tuvieron que bombardearlo hacerlo llama porque el hombre de la paz era una fortaleza para matar al hombre de la paz tuvieron que desatar la guerra turbia para vencer al hombre de la paz y acallar su voz modesta y taladrante tuvieron que empujar el terror hasta el abismo y matar más para seguir matando para batir al hombre de la paz tuvieron que asesinarlo muchas veces porque el hombre de la paz era una fortaleza para matar al hombre de la paz tuvieron que imaginar que era una tropa una armada una hueste una brigada tuvieron que creer que era otro ejército pero el hombre de la paz era tan sólo un pueblo y tenía en sus manos un fusil y un mandato y eran necesarios más tanques más rencores más bombas más aviones más oprobios porque el hombre del paz era una fortaleza para matar al hombre de la paz para golpear su frente limpia de pesadillas tuvieron que convertirse en pesadilla para vencer al hombre de la paz tuvieron que afiliarse para siempre a la muerte matar y matar más para seguir matando y condenarse a la blindada soledad para matar al hombre que era un pueblo tuvieron que quedarse sin el pueblo. (Mario Benedetti)

martes, 26 de agosto de 2014

Sobre: "¿Es Podemos una alternativa para la izquierda?" Publicado el 25-8-2014 en "El Pais"




Voy a comentar el articulo publicado en “El País” por Antonio Roldán Monés ayer, 25 de Agosto de 2014“¿Es Podemos una alternativa para la izquierda?” que me lo han recomendado varias personas y además trata temas de bastante actualidad y también está relacionado con el de la anterior entrada. 

El planteamiento del articulo me parece bastante bueno, intenta desmontar algunos de las propuestas que plantea PODEMOS, la nueva fuerza política que disputa la hegemonía de la izquierda en España al PSOE y también pretende desplazar del gobierno al PP afirmando que no son de izquierdas porque perjudicarían a quien dice defender. En parte estoy de acuerdo, aunque creo que falla en su desarrollo o por lo menos no termina de ejecutarlo bien ya que alguna de las alternativas que plantea no me parecen adecuadas.

También creo que se puede ir más allá y  desarrollar el argumento de que Podemos no son de izquierdas desde otras perspectivas:

Una de ellas podría ser la composición de sus bases sociales, que tomando como referencia la encuesta del CIS de Agosto serian más propias de un partido pequeño burgués que de uno obrero. (Clase media alta, profesionales liberales, estudios universitarios). Otro argumento podría estar en los propios círculos, no he hecho un estudio exhaustivo , pero si que tengo la sensación de que por lo menos en internet o redes sociales son muchos más los círculos sectoriales relacionados con el mundo empresarial, del comerciante o del profesional liberal, que con los de los obreros, trabajadores por cuenta ajena o profesiones mas comunes en las capas mas desfavorecidas de la sociedad.

En esta línea, otro argumento puede ser la existencia, de momento de 2 brechas que excluyen a parte significativa de la sociedad, del proyecto de Podemos. Una es la brecha tecnológica, gran parte de los procesos participativos de Podemos se llevan a cabo en internet, incluso es necesario una aplicación de teléfono móvil concreta para participar en algunos, esto excluye parte de la sociedad. Igualmente ocurre con el mundo rural, donde su presencia es poca, suponemos que poco a poco se irá extendiendo pero de momento en sus políticas generales el interés por el mundo rural es escaso o nulo y si su problemática se trata de forma totalmente urbano centrista

Por la parte de su discurso también se podría atacar la idea de que son de izquierdas. Iglesias y Monedero han repetido alguna vez que no son de izquierdas ni de derechas, también su insistencia en el transversalismo, que es contrario a la idea de clases sociales, al igual que la casta, los excluye de cualquier ideología de raíz marxista, por mucho que se empeñe la caverna mediática de venderlos como comunistas y ellos, dependiendo de cual sea su audiencia presentarse como amigos de Hugo Chavez.

Podría seguir en esta línea con argumentos bastante diversos, relación hostil con los sindicatos, dejes elitistas y tecnócratas en algunos círculos como el científico, o incluso la posible influencia del “anarco capitalismo” en algunas de sus propuestas, pero quiero comentar el articulo que trata de desmontar la postura “de izquierdas” de Podemos desde el punto de vista programático.

Antes de entrar a analizarlo punto por punto quiero hablar de la elaboración del propio programa que tomamos como referencia que de momento es el único que tienen, el de las elecciones Europeas de Mayo del 2014. Fue un proceso colobarativo online en el que a través de unos foros en internet y unas encuestas se eligieron que propuestas conformarían el programa. En mi opinión debido a esto el programa contiene muchos errores de forma de diferentes tipos: propuestas contradictorias, propuestas cuya competencia corresponde a los estados, las regiones o equivalentes o municipios, propuestas mal formuladas al no tener en cuenta que son contrarias a los tratados (en todo caso se podria proponer reformar los tratados para poder llevarlas a cabo, no llevarlas a cabo en contra) descompensación entre el coste de todas las propuestas y las políticas fiscales necesarias para implementarlas y razonables dudas sobre si se tuvieron en cuenta su viabilidad antes de incluirlas. Por eso también tengo mis dudas si este programa debe ser una referencia válida sobre las políticas de Podemos, pero hasta su asamblea fundacional de otoño, es lo único que hay.(si quereis saber más de mi opinión sobre esto y otros aspectos del programa en este blog podeís encontrar una entrada anterior donde trato ese tema.)

El primer punto del articulo habla de “Prohibición de despidos en empresas con beneficios”  Incluido en el punto 1.1 del programa. Comparto con el artículo la opinión de que puede ser una medida errónea, sobre todo por su imprecisión. ¿De despidos objetivos o subjetivos? Por muy de izquierdas que se sea prohibir los despidos, todos incluidos los objetivos parece impensable, pues daría pié a que la gente se aprovechara para faltar al trabajo directamente. Suponiendo que sean los subjetivos solo, coincido en que seria un error por lo difícil de llevarse a cabo, y por que por otra parte contribuiría al fraude.

Aunque tampoco me convence del todo su alternativa apostando por el abaratamiento del despido como medida de izquierdas, en mi opinión se pasa de frenada, ni una cosa ni otra. Yo apostaría por una situación intermedia como despidos objetivos más caros para empresas con beneficios o algún nuevo sistema, por ejemplo si de lo que se trata es anticiparse a reducciones de beneficios, una penalización en forma de tasa por cada trabajador despedido vinculada directamente a los beneficios, así, si realmente llegan las pérdidas que se preveian, no habrá penalización, pero si realmente no había motivo y sigue habiendo beneficios la empresa se vería penalizada.

Con el segundo punto, el relativo a la deuda, estoy bastante de acuerdo, creo que coincide bastante con los argumentos de la anterior entrada, igual que en el tercero el de las pensiones. De este destacaría la referencia a una necesaria reforma fiscal que aumente la recaudación a costa de las rentas más altas y de las rentas capitalistas. Muy importante.

Con el 4º, derogar las reformas laborales y jornada de 35 horas semanales estoy en contra de lo que plantea el artículo. Si bien la argumentación de este se basa en las 35 horas, yo no encuentro relación directa con la derogación de la reforma laboral, sobre todo de la de 2012, y yo creo que la derogación de esa reforma debe ser un punto irrenunciable de cualquier programa electoral de izquierdas, hoy por hoy en España, de hecho el nuevo secretario general del Partido Socialista ha repetido muchas veces que seria la primera medida que tomaría de ser presidente del gobierno. Creo que tampoco debe haber duda sobre los motivos, los 3 polémicos puntos que más perjudican a los trabajadores en su relación con sus patrones: desjudicialización de los E.R.E.s, posibilidad de las empresas de reducir hasta el 10% del salario de los trabajadores unilateralmente y fuera de convenio y sobre todo, el que hace que los convenios no renovados caduquen automáticamente en lugar de permanecer vigentes y se pase a una situación de ausencia de convenio. Este último es muy importante ya que me parece una violación de los acuerdos que posibilitaron la paz social y la democracia después de la muerte de Franco.

El punto 5º. Alude al punto 1.3 del programa de Podemos. Relativo a la toma del control del BCE por parte de los gobiernos y de los ciudadanos y lanza 2 ideas: La emisión de dinero sin control por parte del BCE seria perjudicial puesto que generaría inflación y la segunda propone como solución, un modelo similar al de la Reserva Federal norteamericana. 

Sobre este punto, sinceramente no se si es mejor el sistema de la Reserva Federal norteamericana, que sea un organismo totalmente independiente con objetivos definidos entre los que se puedan incluir fines sociales o que sea un organismo con más control político como propone Podemos. Pero lo que si me parece cierto es que de parte importante de la crisis de la deuda que sufrió el sur de Europa de 2009 en adelante tiene bastante culpa el BCE por no respaldar el Euro y a la deuda de esos país en los mercados internacionales t posiblemente la banca, y también las empresas alemanas sacaran beneficio de esto.

Yo creo que en el artículo era imprescindible la referencia a la gestión del BCE como parte de las causas de la crisis, pero en su lugar hay una obviedad, como la de que si fabricas más y más dinero disparas la inflación que además parece justificar esa mala gestión, en ese sentido no me ha gustado el planteamiento. Luego propone como alternativa al modelo de Podemos, el modelo de la Reserva Federal, realmente no se si será mejor ese o el otro, el político, porque por mucho que esté el banco bajo control de los ciudadanos o sus representantes nada te garantiza que no vayan a votar luego a la derecha y lo fastidien, aunque tampoco tengo claro que el otro vaya estar libre de presiones.  Así que de en este punto mantengo mis dudas.

En definitiva, me ha parecido un articulo con un buen planteamiento, que podría desarrollarse por muchos cauces, y que teniendo en cuenta lo que comento sobre la elaboración del programa, logra concretar buenos argumentos pero en otros se pasa de liberal, resistiéndose a abandonar los postulados de la tercera vía Blairana que en mi opinión quedó claro hace tiempo que es un proyecto fallido y agotado. Resumiendo, si bien la critica a Podemos me parece en general acertada no me parecen adecuadas todas las alternativas presentadas en algunos puntos, debiendo insistir buscar una solución intermedia si queremos que el socialismo democrático vuelva a ser una alternativa real. 

lunes, 25 de agosto de 2014

F.A.Q. (preguntas frecuentes) sobre el asunto de la deuda exterior.

 ULTIMAMENTE SE HABLA MUCHO DE LA DEUDA EXTERIOR Y PARECE QUE MUCHA GENTE NO TIENE LAS COSAS CLARAS DEL TODO YA QUE DESCONOCEN LOS EFECTOS REALES DEL IMPAGO.ESTAS SON UNAS CUANTAS CUESTIONES ACERCA DEL TEMA. PERO AVISO: NO SON TODAS LAS PREGUNTAS POSIBLES, ASÍ NO DEIS POR HECHA NINGUNA OPINION QUE NO HAYA DICHO EXPLICITAMENTE AQUI. 

¿Puede ayudar el impago de la deuda exterior a un país a salir de una crisis como la nuestra?
El impago de la deuda puede producir un pequeño impulso de la economía de un país, pero no soluciona los problemas de fondo y además aumentan las desigualdades entre ricos y pobres por lo que a medio y largo plazo no es buena idea. Eso no quiere decir que en otras situaciones como el paso a una economía planificada o el haber conseguido o el conseguir una nueva fuente de financiación que dé muchos ingresos (como por ejemplo nacionalizar pozos petrolíferos) podría funcionar pero no es el caso.

 ¿Es cierto que el impago de la deuda perjudica a las clases mas desfavorecidas de ese país?
Sí. El estado necesita dinero en caja para el gasto corriente que recibe de la financiación exterior, si no pagas dejan de financiarte por lo que para empezar se recortan gastos sociales para no agotar la caja. Está se termina por agotar de todas formas, entonces hay que fabricar mas dinero para afrontar el gasto. Al haber mas dinero en circulación y los mismos bienes y servicios los precios suben, pero los salarios no, por lo que se empobrecen las clases trabajadoras y se enriquecen las capitalistas.En la imagen siguiente hay una explicación mas detallada.

  ¿Una renegociación o quita parcial seria positiva?
Una renegociación o quita parcial puede ayudar ya que al hacerse de forma acordada no interrumpe la financiación de la caja de gasto corriente del estado pero solo si no se hace a cambio de comprometerse a llevar a cabo medidas que empeoren la situación como ocurrió con Grecia entre 2010 y 2013. Hay que aclarar que esto no es lo mismo que un impago total y unilateral y que si la renegociación forma parte del plan de alguien que aspira a gobernar no es buena idea venderlo en campaña como un impago total ya que es posible que luego no se fíen de ti a la hora de sentarse a negociarlo (o directamente no se sienten). 

¿Es necesaria una auditoria externa de la deuda?
La deuda ya está auditada por los funcionarios de la intervención general del estado, seria conveniente pedir mas publicidad a estas cuentas y utilizarlas. Si lo que ocurre es que hay dudas sobre la veracidad de esta auditoria debería decirse abiertamente y denunciarse ante la autoridad competente pero una auditoria privada externa tampoco tiene porque ser más neutral que la de la intervención general.

¿Es cierto que parte de la deuda es ilegítima?
En este tema hay mucha confusión  que hay que aclarar para responder. Legitimidad significa “conformidad y adecuación a la ley.” Ver wordreference y en ese sentido toda la deuda si que ha sido contraída, aparentemente “con conformidad y adecuación a la ley” y por lo tanto de acuerdo a la ley no hay excusa para un impago unilateral.  

Otra cosa que buena parte de la deuda corresponda a intereses generados de forma poco ética o inmoral, que no es lo mismo que ilegitima, aunque como decía, políticos y opinadores intentan confundir esto de forma interesada. Si que seria interesante determinar quienes han hecho que aumentase la deuda del estado de formas poco o nada éticas para en la medida de lo posible no volver a financiarse con ellos y para ello es importante que el B.C.E. financie a los estados y respalde la deuda para no tener que recurrir a ellos.
 
¿Es cierto que el banco central europeo juega un papel clave en todo esto?
Sí, el B.C.E. debería haber financiado a los estados y apoyado su deuda durante la crisis de los pasados años para que no que los estados no hubieran tenido que recurrir a financiación privada con altos intereses pero Ángela Merkel y Mario Draghi antepusieron los intereses de la banca y las empresas alemanas al de los ciudadanos de la Unión Europea. Una parte importante de la solución al problema  pasa por cambiar esto.

¿Es cierto que reducir el gasto público al contrario de lo que parece no ayuda a reducir la deuda?
Sí, si reduces el gasto en exceso frenas la economía y reduces los ingresos por lo que a largo plazo no reduces la deuda, sin embargo un aumento de gasto acompañado con una política fiscal adecuada que haga aumentar la recaudación a largo plazo también puede ayudar bastante a solucionar el problema de la deuda.



viernes, 22 de agosto de 2014

Cuando en la segunda mitad de los años 70 se llevó acabo la llamada transición, las mayoría de las fuerzas que apoyaban la dictadura aceptaron las reglas del juego democrático para integrarse en el nuevo orden.

Sobre el papel ya eran demócratas, pero en la realidad sus ideas seguían siendo bien parecidas, para ser demócratas de verdad tendrían que adaptar sus comportamientos, sus formas o determinados criterios o incluso sus complejos  respecto a la practica democrática. Eso no se lleva a cabo de la noche a la mañana y lo lógico pensar que con el paso del tiempo y la costumbre y la practica democrática termináis pasando.

Pero no ha sido así, una parte importante de ellos, por no decir la mayoría o por lo menos los que se han imponiendo no solo no han adaptado todo esto a la practica democrática sino que en su lugar han descubierto como utilizar las reglas de la democracia en beneficio propio para seguir estafando, explotando y aprovechándose de su situación privilegiada...

En lo que llevamos de legislatura del PP hemos visto como se están desmontando poco a poco los avances logrados por el pueblo, durante las 2 etapas de gobierno socialista desde entonces. Cuando termine de cumplir su programa verdadero y tenga efecto habremos vuelto a una situación muy cercana a a 7 de diciembre de 1978...... y una vez ahí poco nos separara de donde estábamos antes.
                                                   --------------------------------


El P.P. es de ideologica conservadora de eso no hay duda alguna (independientemente de que la politica economica conservadora sea la neoliberal). ¿Que significa eso? Es sencillo, un gobierno conservador es el que se caracteriza por hacer politicas encaminadas a mantener el status quo y la correlacion de fuerzas presente y que los ricos sean siendo ricos, los pobres pobres, y cada clase permanezca en su lugar. Lo contrario es progresista (querer un progreso hacia la igualdad con menos diferencias entre clases y mas libertades para los que no la tienen) y tambien las ideologias socialistas que buscan directamente la emacipacion y la igualacion de las clases.

Sobre el papel un gobierno conservador lo normal es que gestione pero no legisle y que lo que legisle sea solo encaminado a que ningun cambio que ocurra en la sociedad, en el mundo, sea tecnologico, económico etc.... altere la correlacion de fuerzas y en todo caso corregirlo para que todo siga igual.  Pues en ese sentido el PP no es conservador, sino que gobierna pero no para dismunuir la desigualdad o igualar (abolir) las clases., sino que hace reformas y cambios para aumentarlas...... Es como la paradoja de que son los que mejor entienden la conciencia de clase, porque son los que mejor defiende a su clase, la capitalista.

Esto los situa mas alla de la derecha tradicional, (no solo en el sentido de siempre que ya lo estaban mas que sus homologos europeos por las reminiscencias del franquismo) si no en un nuevo plano... ya que trabajan para aumentar la opresion.




jueves, 14 de agosto de 2014

Desahogo...

Iba a compartir en muro de facebook el siguiente enlace tras ponerle de titulo :
"Trabajadores de todo el mundo se solidarizan con sindicalistas españoles Presos y Procesados.. "
http://www.elplural.com/2014/08/14/sindicatos-de-todo-el-mundo-piden-por-carta-a-rajoy-que-ceje-en-su-ofensiva-penal-contra-el-derecho-a-la-huelga/ Cuando me ha dado un arrebato y empezado a escribir en modo ametralladora..... Como cuando he terminado no tenia claro, (bueno si ) que lo que habia puesto era demasiado tocho y visceral para el muro de face, y posiblemente no hiciera ningun favor a la causa porque no eran palabras medidas, y como tambien me hubiera dado rabia borrarlo sin mas por la perdida de tiempo, pues lo he pasado aqui.,....  al final el blog este lo voy a dejar como espacio de deshago... porque basicamente le estoy dando ese uso jejejejejejje


Por cierto, he terminado de escribir la otra frase así sin mas, como si fuera lo mas normal del mundo que se persiga en una "democracia" del primer mundo a los que defienden los derechos de los trabajadores y por lo tanto se solidaricen contigo gente de otros paises (¿de otras democracias?¿pero si españa tambien es democracia porque los persiguen?) y he pensado, joder si me dicen hace 3 años cuando el 2011 que iba estar escribiendo esto no me lo creo ni harto... y es que no es normal! Lo del PP no es normal, la democracia que habia hasta 2011 no era perfecta, ni de lejos, tenia muchas cosas mejorables, pero habia bastantastes areas donde al minimo se llegaba.

LLegó el PP y no solo no arreglo la economia sino que termino de joder y con la excusa de la crisis se empezó a cebar con los Pobres.  Lo primero que hizo, Reforma Laboral. Se cargo los convenios colectivos, puso lo de hacer eres cuando quisiera el patron y bajar el 10% de sueldo cuando quiesiera el patron. a parte de muchas otras cosas.  

Mucho habla la gente de acabar con el regimen de los pactos de 1978. Pues bien, lo que quitó Rajoy en la reforma laboral eran exigencias irrenunciables de la izquierda para aceptar cosas como la monarquia en la transicion. ¿cargarse el regimen del 78, si ya se lo ha cargaó Rajoy Alma candida!!!!!!!

Sigamos. Se cargan la dependencia. Tal cual. Recortan la sanidad. Se cascan la ley de educacion Wert, cargandose cosas como la educacion para la ciudadania. Suben IVA, que pagamos todos por igual. pero a las rentas altas les reducen los impuestos...Tasazo de Gallardon, para poner denuncias o ir a juicios, pase por caja para que solo haya justicia para los ricos... la ley mordaza, se han cargao la lucha contra la violencia de genero, se rieron de la iniciativa legislativa popular contra los deshacuios...Lo del aborto aun no se han atrevido, quizas porque eso hubiera sido la gota que hubiera prendido fuego a España, pero ahi sigue la amenaza..y en el ejercito q sera lo unico que parece que no han recortado, todo para los generales ........

¿y que hace la gente? Todo el dia echandonos mierdas entre nosotros, que si el regeneracionismo contra el socialismo, que si el marxismo contra el regeneracionismo x postmoderno, que si la asamblea contra el sindicato pq pacto en el 78, pacto q repito se ha saltao Rajoy..que si izquierda unida intentando sacar cabeza como puede... y a la vez que todos contra todos contra los catalanes.y los catalanes contra todos....

Y sabeis quien tiene la culpa... la puta television, que sacan programas que van de muy de izquierdas....  y son el puto veneno....  se inventaron lo de casta para dividir a la izquierda entre casta y no casta... cuando no me jodas que hay gente q supuestamente es casta con 2 años en paro y gente anticasta que lleva años cobrando dinerales de la tele.
Con los sindicatos igual, todo ell puto dia echandoles mierdas, si hubieran estao el 22M no hubiera entrao un policia en la plaza pq no hubieran tenido huevos, y eso todo el mundo que esta un poco metido en politica lo sabe... pero nos pusieron unos contra otros con la mierda de la casta, fueron sindicatos y paso lo que paso que me entra una rabia acordardarme de como se paso la policia y de tanto ciudadano inocente y apaleao.....

Enfin.... YA VALE, hay unirse de una vez contra el PP y dejarse de mierdas, no digo de excluir a ningun partido, ninguno, ni por ser asambleario, ni por ser marxista, ni por ser rojo, verde ni morao, lo unico que quede fuera, el PP y las actitudes que dividan... y palante!!!!!

martes, 12 de agosto de 2014

La nueva policia del pensamiento.

NOTA: Texto redactado para facebook que he considerado mas oportuno pasar aqui. Los hechos que describo deben contextualizarse en los medios de informacion poltica online enfocados al militante de izquierdas, no en los mass media. Esto es imprescindible para comprender como funciona la manipulacion: en el medio de masas , el que se dirige al gran publico, manipulan a favor del PP, mientras que en estos, manipulan hacia el que les convenga, en este caso Podemos,  para dividir a la izquierda y facilitar que el PP siga en el poder.

"Me jode hablar tanto de esto y no del PP que es aquien tenemos que echar, pero es que ya van 2 veces, 2 dias seguidos, en 2 medios diferentes.

La cuestion es la siguiente,  CIUDADANO "A", expresa libremente su opinion sobre el PARTIDO "Z", (el del monotema, podeis imaginar), Su opinion es totalmente respetuosa y como es libre tiene valaraciones positivas sobre unos aspectos y negativas sobre otros. NO ES NINGUNA BARBARIDAD "rollo Herman Tertsch" como las que yo mismo he denunciado aquí.

Bien, pues esto, es simplemente el EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESION. Pero van los medios de turno, hoy es INFOLIBRE, ayer era PUBLICO, otro dia EL BOLENTIN y lo presentan en sus cabaceras web y en sus redes sociales  como una NOTICIA, es decir, como algo EXTRAORDINARIO, ALGO FUERA DE LO COMUN, algo discordante y alentando a un juicio publico contra esta opinion.

Lo del "juicio publico" no es una valoracion subjetiva ni me lo invente. En el facebook donde lo muestran, despues del titular , viene lo que en publicidad llamaos una  "llamada a la accion", cito textualmente: "¿QUE TE PARECE?"......

Para el lector, o el ciudadano normal, estas informaciones pueden parece ser normales, pero nada mas lejos de lo contrario, son formas de CONTROL SOCIAL  muy elaboradas y sutiles.  Se presenta un comportamiento que debiera ser normal, (la libre opinion) como algo que no lo es normal (¿si fuera normal no seria noticia?) y se alienta al jucio publico contra esta opinion, haciendo que los lectores vean como algo malo o algo prohibido o rechazable, cualquier opinion discordante con el nuevo dogma.....

El nuevo dogma parece que para esta gente, la de los del PUBLICO, EL BOLETIN, EL INFOLIBRE, son los del monotema, los del circulo, ellos son la nueva policia del pensamiento que persigue a cualquier pensamiento diferente y si te opones a ellos, aunque tengas argumentos, te acusaran de ser lo mismo que los Marhuenda, Inda o Tertstch, o que el PP aunque no lo seas y seras culpable de todas formas....."

Varios de los articulos alulidos, que conste que no juzgo el contenido, solo el tratamiento de la noticia 

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/08/12/el_psoe_critica_las_quot_extravagancias_quot_podemos_asegura_que_trata_quot_partido_coyuntura_quot_20525_1012.html

 http://www.publico.es/politica/538261/bono-una-de-cal-y-otra-de-arena-con-podemos

miércoles, 6 de agosto de 2014

Demasiado largo para twitter.

Muchos creen que el psoe no es de izquierdas, y además que es algo tan obvio que tratan de tonto e ignorante a quien piensan que lo es. Tambien creen que hace tiempo que dejó de representar y tener el apoyo de la clas obrera, y piensan lo mismo de quien cree lo contrario. Ellos se creen muy de izquierdas, y muy de clase obrera, muchos votaron a podemos, tanto que la encuesta del CIS ha demostrado, que el grueso del apoyo a podemos es de clase media-alta. Vamos que en realidad esta gente son tan de izquierdas como de clase obrera y su negación de que el psoe no es ni lo uno ni lo otro es la negación de la realidad.

jueves, 31 de julio de 2014

Ada Colaú y Santiago Lanzuela. Puertas giratorias, ovejas y perros pastores....


       La situación social es muy mala, eso es obvio, cualquier escándalo puede hacer perder votos al partido que gobierna de derecha conservadora y tradicional, sobre todo entre las personas de clases mas desfavorecidas y de clases trabajadoras que por cuestiones culturales y de crecer en entornos tradicionales voten a la derecha en lugar de a la izquierda como les correspondería por su situación económica.

      Un claro ejemplo de algo que les puede hacer votos es algo como la noticia de la
“puerta giratoria” del Diputado del PP por Teruel, Santiago Lanzuela a la empresa Red Eléctrica Española, tras abandonar la política. No hay que explicar mucho, es tan obvio…   Si, es muy obvio. Pero también es un de libro, como ha reaccionado el aparato mediático del PP para tratar de contrarrestarlo, un ejemplo de libro de manipulación.

    Veamos: la noticia ocurre el día 29, en el congreso de los diputados, empieza a correr la información por la tarde, y es el día siguiente cuando la publican todos los diarios. ¿Cómo contrarrestarlo? Con un enemigo, con la situación social el PP tiene muchos, izquierda, sindicatos, independentistas catalanes, indignados, diferentes partidos, se puede esperar a que alguno se pronuncie, si no ocurre, se puede provocar invitando a alguno de los que es conocido su tendencia a polemizar a algún debate de radio o televisión donde participaran por nuestro lado algún “provocador” experto. Pero tal como está la situación no es raro que alguno de nuestros “Archienemigos” salte. Si con nuestro enemigo ya tenemos un amplio historial de discusiones antes, mejor aún

     Una vez ocurre esto, que los medios amplifiquen las palabras de nuestro archienemigo, (siempre y cuando no sean criticas bien construidas y especialmente dañinas, pero dañinas de verdad, no argumentarío que solo convence a los que están ya convencidos), pero intentando en la medida de lo posible derivar la polemica al enfrentamiento personal y/o a temas anteriores que nos beneficien.

     La aparición del “archienemigo” no nos perjudicará porque sus simpatizantes ya están convencidos y de entrada no nos votaran en ningun o casi ningún caso, pero posiblemente haga que nuestros votantes cuya confianza flaquee por el escándalo, al notar el miedo al enemigo, vuelvan al redil y se atomicen a nuestro partido. En este caso, la figura del “archienemigo” esta clara, la Señora Ada Colau, posible candidata al ayuntamiento de Barcelona y ex portavoz de la P.A.H., un twitt suyo recordando una polémica con el Señor Lanzuela, amplificado en medios y redes, sirve para desviar la atención del tema inicial y que al ver al enemigo en frente, cierren filas en el rebaño pepero.

    Ada Colaú en realidad no es el lobo que va a devorar al rebaño de votantes del PP, sino el perro pastor que hace que vuelvan al rebaño las ovejas que pudieran querer salirse por el escandalo.

martes, 29 de julio de 2014

De indignados a empoderados...

Ya no se oye hablar tanto de los "indignados", termino tan de moda hace 2 años para referirse a las personas que protestaban contra, el estado de las cosas de entonces, por no decir algo que permita englobar todo. Y la verdad es que en ese termino se metía a gente de ideologías muy diversas, que protestaban contra cosas muy diversas y con motivos y fines muy diversos, no lo voy a reivindicar.

Ahora gran parte de esa gente se ha organizado para canalizar su indignación, algunos han (o hemos, o estamos en proceso de) regenerado las organizaciones en las que ya militaban de diferentes formas, otros se han unido y otros han formado organizaciones nuevas. Esto es tremendamente positivo en todos los sentidos, la gente a definido su indignación y la esta canalizando por el cauce que debe, es muy positivo.

Ahora la palabra de moda es enpoderamiento, que casualmente es de la misma familia de una de las organizaciones políticas de moda que no hace falta nombrar, se puede decir que muchos de estos indignados se han "empoderado". Como decía antes esto es muy positivo, los que estaban indignados con el poder, han pasado a querer acceder al poder (en forma de órganos políticos) o ejercer su poder (entendido como su parte de soberanía ) y lo están haciendo por los cauces debidos, es muy positivo.

Espero que no se les haya olvidado, mas que antes eran indignados, el porque y contra que estaban indignados, contra que actitudes, contra que comportamientos, para que ahora que se han empoderado, no los repitan. De hacerlo así, nada habrá cambiado, la indignación no habrá servido de nada, los discursos, las asambleas las movilizaciones, no habrán servido de nada. Si al pasar de indignados a empoderados y aspirar al poder, repiten los comportamientos que antes les indignaban como medio para tomar el poder, todo habrá sido en vano.

Para finalizar recordar que no solo las desigualdades o la corrupción eran cosas que nos indignaban, también actitudes como la manipulación mediática, el uso de informaciones tergiversadas, las dobles varas de medir con los miembros de mi partido y con los que no son lo son, o la utilización de dramas y muertes desgraciadas con interés político, eran cosas que provacaban nuestro rechazo. Para caer en esas actitudes indignas no es necesario haber conquistado el poder, se puede caer cuando se pelea por el, no hagáis que vuestra indignación hay sido en vano.

El peligro de la AuVeTizacion de los movimientos sociales.

Los discursos maniqueos y reduccionistas lanzados por expertos en comunicación y políticos habiles tienden a hacer que la gente generalice, tome la parte por el todo y mezcle cosas. Muchas veces, los oyentes de estos discursos, ciudadanos de a pié, convencidos por este discurso reduccionasta, terminan mezclando causas sobre el papel muy justas y nobles, con lo que es el debate partidista puro y duro, que no es ni bueno ni malo, simplemente subjetivo.

Ahí está el caso de la A.V.T. que su causa, la de las victimas del terrorismo, (entre las cuales no deberia distinguir color politico) es en principio muy noble y creo que tiene el respeto de todos, la practica de esta asocicación, mezclando su causa con el debate partidista colocandose a la derecha del P.P. ha hecho que gran parte de la poblacion pierda la simpatia y el respeto por ellos que deberia darles la causa a la que representan.

Este temá es muy complicado, sobre todo cuando se juega con sentimientos tan viscerales.... el caso de la A.V.T. no se deberia volver a reproducir, y si bien es cierto que ahora no hay terrorismo del tipo de cuyas victimas representaba esta asociación, la crisis ha traido tambien muchas muertes desgraciadas, y tambien nuevas causas muy nobles, y un debate partidista al que se han sumando nuevos actores. Si queremos ser consecuentes con los cambios en politica que decimos que queremos hacer, debemos tener mucho cuidado en no copiar estos comportamientos en nuestra actividad politica y/militante. Sobre todo en un momento donde abunda tanto militante de internet, de los que se envuelven banderas y se dan golpes en el pecho
defiendo una posicion en twitter, facebook, foros o blogs a la que luego nada aportan en la vida real. Ya que este tipo de gente es la que suele reproducir estos comportamientas que restan mas que suman a la causa que dicen defender y que empujan a la sectarizacion y al alejamiento de la gente a los movimientos sociales.